Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-304/2014
Дело № 12-304/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Козаченко М.Н., рассмотрев жалобу, поданную ДОЛЖНОСТЬ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Чувашской Республике Яковлева О.А., на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: Козаченко М.Н., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Козаченко М.Н. совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявлено устное замечание; производство по делу прекращено.
В поданной жалобе заявитель Яковлев О.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным и ответственность за это не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, а обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений в постановлении мирового судьи не приведено.
В судебное заседание ДОЛЖНОСТЬ ДПС СБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары Яковлев О.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заинтересованное лицо Козаченко М.Н. поддержал доводы, изложенные в постановлении суда и просил его оставить в силе, поскольку оно является законным и обоснованным.
Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ ДПС СБ ДПС УМВД России по Чувашской Республике Яковлевым О.А., Козаченко М.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Козаченко М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, Козаченко М.Н. должен был уплатить штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно квитанции о приеме платежа, штраф в размере 1500 рублей уплачен Козаченко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях Козаченко М.Н. имеется состав административного правонарушения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что совершенное Козаченко М.Н. правонарушение не является малозначительным, может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности не оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не правильно применил нормы права и принял не законный и не обоснованный судебный акт.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Козаченко М.Н. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял не обоснованное решение о прекращении производства по делу по административном правонарушении в отношении Козаченко М.Н. за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление - отмене. Срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности составляет 3 месяца. В настоящее время истекли сроки давности привлечения Козаченко М.Н. к административной ответственности. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козаченко М.Н. за малозначительностью - отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В Трихалкин
