Решение от 30 июля 2014 года №12-304/2014

    Дело № 12-304/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск           «30» июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката С.Н. Поротикова;
 
    рассмотрев жалобу защитника С.Н. Поротикова, действующего в интересах Кромм В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кромм В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, Кромм В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению водитель Кромм В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16-15 часов на <адрес> управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) автомашины на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обжаловал его в суд и просил его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе защитник привел доводы об отсутствии в действиях его доверителя состава административного правонарушения, а также указал на нарушения порядка привлечения ее к административной ответственности.
 
    Судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись правонарушения, а также дислокация дорожных знаков в месте совершения правонарушения.
 
    В судебное заседание привлекаемое лицо не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника.
 
    Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
 
    Должностное лицо ГИБДД в судебное заседании не явился извещен надлежащим образом.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.
 
    В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 - "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении.
 
    По запросам суда в адрес ГИБДД были предоставлены следующие подлинные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. с которым привлекаемое лицо был не согласен, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о задержании транспортного средства №, составленный в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в котором отсутствуют подписи понятых и должностного лица его составившего.
 
    Иных достоверных и допустимых доказательств (в том числе видеозаписи правонарушения, объяснений понятых, участвующий в составлении протокола о задержании транспортного средства, дислокации дорожных знаков, схемы места совершения административного правонарушения) позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Кромм В.И. совершено вмененное правонарушение должностными лицами ГИБДД суду не представлено, а на имеющихся доказательствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что он действительно совершил вмененное правонарушение.
 
    Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, того, что Кромм В.И. нарушил п. 12.2 ПДД РФ материалы дела не содержат.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кромм В.И. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна, решение в законную силу не вступило.
 
    Судья Н.В. Максимкин
 
    Секретарь Е.Ю. Сергеева
 
    Копия верна, решение в законную силу вступило «___» _______ 2014г.
 
    Судья Н.В. Максимкин
 
    Секретарь