Решение от 14 августа 2013 года №12-304/2013

Дело № 12-304/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Басова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 18 июня 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Кировского АО г. Омска от 18 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Агафонова О.В., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В апелляционной жалобе инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Басов М.С. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как государственные регистрационные знаки внесены в федеральную базу розыска учетной спецпродукции. Номера № на автомобиль Ауди 6, ДД.ММ.ГГГГ г.в. не выдавались, данный автомобиль на лицо, которому выдавались номера № не зарегистрирован.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Басов М.С., Агафонов О.В. участия не принимали, извещенные надлежаще.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 55 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, Агафонов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30, управлял автомобилем Ауди, госномер №, с заведомо подложными государственными номерами, чем нарушил п. 1.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации.
 
    С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 4 данной статьи, характеризуется умышленной виной.
 
    Мировым судом верно установлено, что Агафонов О.В. не знал о том, что госзнаки, установленные на управляемом им ТС, находятся в розыске и принадлежат другому автомобилю. Данное обстоятельство подтверждается распиской, из которой следует, что автомобиль Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен Агафоновым О.В. у К с уже установленными на ТС государственными регистрационными знаками №, полисом ОСАГО, выданный на имя К, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Ауди А 6, госномер №, регион 55, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Агафонова О.В., данных сотрудникам ДПС, из которых следует, что он не знал о том, что госзнаки, установленные на ТС, находятся в розыске и принадлежат другому автомобилю.
 
    Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем материалам дела дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о невиновности Агафонова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных мировым судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что в действиях Агафонова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ
 
    Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо мировым судом было извещено надлежащим образом, что подтверждается извещениями о доставке почтовых отправлений.
 
    Права и обязанности участникам производства по делу об административном правонарушении, которыми в данном случае является Агафонов О.В. (статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ), судом были разъяснен. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Агафоновым О.В. были реализованы, данное лицо в судебном заседании в мировом суде давало объяснения, судом в ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Омску направлена копия постановления.
 
    Право на обжалование судебного решения лицом, вынесшим постановление по данному делу, реализовано.
 
    Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
 
    С учетом того, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Омску и отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения вопроса о виновности лица и ухудшения каким-либо образом его положения, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №44 Кировского АО г. Омска от 18 июня 2013 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Басова М.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 14.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий