Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2017 года №12-3041/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-3041/2017
 
23 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новошипстрой» Халепа А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2017 г.,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2017 г. ООО «Новошипстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Новошипстрой» Халепа А.Ю. просит постановление судьи отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, и прекратить производство по делу. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предоставить требуемые сведения в полном объеме в установленный срок не удалось по вине административного органа, который некорректно составил перечень истребуемых документов. При этом представителем ООО «Новошипстрой» в трехдневный срок после получения Определения <...>/<...> были даны пояснения государственному инспектору по поводу своевременности и объема предоставления документов, в том числе и о невозможности предоставления ряда документов, ведение которых предприятию не требуется, однако последним был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель ООО «Новошипстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.
Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Белан С.П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов следует, что копия постановления судьи получена представителем ООО «Новошипстрой» 30 июня 2017 года, в связи с чем, учитывая, что жалоба поступила в суд 04 июля 2017 года, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2017 года при таких обстоятельствах не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 1 500 рублей; на должностных лиц - 2000 рублей до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как следует из материалов дела, определением должностного лица Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от <...> <...>/<...> возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в рамках которого в адрес ООО «Новошипстрой» направлено определение от 17.03.2017г. в порядке статьи 26.10. КоАП РФ о предоставлении ряда сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. При этом ООО «Новошипстрой» письменно уведомлено о том, что информацию необходимо предоставить в трехдневный срок со дня получения данного определения и о возможных правовых последствиях в случае невыполнения требований определения в установленный срок.
Копия определения была направлена в адрес ООО «Новошипстрой» по электронной почте 17 марта 2017 года и получена Обществом. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В пределах установленного срока исполнения запроса ООО «Новошипстрой» испрашиваемые документы представлены не были, равно как и не представлены обоснование их не предоставления либо сведения о невозможности представления вышеуказанных документов либо об отсутствии запрашиваемых документов (сведений).
Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Совершенное Обществом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции имел достаточные основания для привлечения ООО «Новошипстрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Постановление судьей вынесено с соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод директора ООО «Новошипстрой» о том, что перечень требований составлен должностным лицом некорректно и требования являлись заведомо неисполнимыми, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения такого определения, поскольку выполнение законных требований должностного лица является обязанностью лица, в отношении которого вынесено определение.
Обществу следовало сообщить должностному лицу в установленный срок о невозможности представления сведений, как того требуют положения КоАП РФ.
Таким образом, юридическим лицом в нарушение закона не исполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вина ООО «Новошипстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и решения судьи.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2017 года является правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Новошипстрой» Халепа А.Ю. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка