Решение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 года №12-3040/2020

Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 12-3040/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 12-3040/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Свищевой С.А. на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2020 года Свищева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Свищева С.А. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Свищева С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Свищева Н.В. - защитника по доверенности Свищевой С.А., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин).
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Подпунктом 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" предусмотрена обязанность лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, указано, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, действия лица, прибывшего на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2020 года в 14 час. 40 мин. <Адрес...> была выявлена прибывшая из о.Бали (Индонезии) Свищева С.А., которая не выполнила требования по изоляции в домашних условиях в <Адрес...> в течении 14 дней, а также постановление главного санитарного врача по г.Сочи от 26 апреля 2020 года, чем нарушила подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", статью 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия Свищевой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Свищевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда Свищевой С.А., по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).
Поскольку санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьей краевого суда, Свищева С.А. является инвалидом <...> и пенсионером (л.д.22-24).
Однако назначая Свищевой С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, судья районного суда не учел вышеуказанных обстоятельств, а также характер совершенного ею административного правонарушения, в том числе отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении Свищевой С.А. административного наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы об отсутствии в действиях Свищевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.
Довод жалобы о нарушении права Свищевой С.А. на пользование юридической помощью не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2020 года изменить, снизив административный штраф, назначенный Свищевой Светлане Алексеевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г.Сочи, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать