Решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года №12-3040/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 12-3040/2017
 
05 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Земляного М.В. на постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. Земляной < Ф.И.О. > 9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Земляной М.В. просит постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права.
Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, <...> около 09 часов 25 минут в домовладении <...> Земляной М.В. в ходе словесной ссоры накинулся на < Ф.И.О. > 3 с кулаками, на отмаш ударил ее в область лица, схватил за шею и стал трясти, тем самым причинил < Ф.И.О. > 3 телесные повреждения не повлекшие расстройства здоровья.
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, на основании данных проведенной судебно-медицинской экспертизы < Ф.И.О. > 3 выявлены повреждения в виде двух кровоподтеков правого и левого плеча, ссадины тыльной поверхности 5-ого пальца левой кисти. Обнаруженные повреждения причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Поверхностные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения Земляным М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, объяснениями < Ф.И.О. > 3, < Ф.И.О. > 4, < Ф.И.О. > 5, < Ф.И.О. > 6, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. > 7, заключением эксперта <...> от <...>
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Отрадненского районного суда Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края, не имеется.
Постановление о назначении Земляному М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Земляному М.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края о наличии в действиях Земляного М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие Земляного М.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 г. судьи оставить без изменения, а жалобу Земляного М.В. без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка