Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 12-3034/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 12-3034/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Осадского А. В. на постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.05.2020,
установил:
постановлением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.05.2020 Осадский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Осадский А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.
В судебное заседание Осадский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу требований пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 30.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" лица, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции по 11 мая 2020 г., за исключением перечисленных в данном постановлении случаев.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Осадского А.В. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что 06.05.2020 в 09 часов 15 минут на автодороге ст. Брюховетская - ст. Батуринская выявлен Осадский А.В., который осуществлял передвижение на автомобиле, государственный регистрационный знак регион при отсутствии специального пропуска. При этом, постановлением Брюховетского районного суда от 27.04.2020 Осадский А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, судья районного суда пришел к выводу, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод ошибочным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Делая вывод о наличии в действиях Осадского А.В. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ранее постановлением Брюховетского районного суда от 27.04.2020 Осадский А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2020, в том числе отсутствуют сведения о привлечении Осадского А.В. к административной ответственности.
Таким образом, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Осадского А.В. отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.05.2020 следует изменить путем переквалификации совершенного Осадским А.В. деяния с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса.
Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Осадский А.В. указывает о том, что 06.05.2020 направлялся на автомобиле в ст. Батуринскую к своей бабушке 1942 года рождения для оказания помощи, а именно доставки медицинских препаратов и денежных средств.
Данный довод не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.
Из представленной копии товарного чека приобретения лекарственных препаратов не усматривается, кто именно приобрел указанные препараты, при этом, согласно объяснений Осадского А.В., имеющихся в протоколе по делу об административном правонарушении, он направлялся в банк для получения денежных средств.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Осадского А.В. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Принимая настоящее решение об изменении обжалуемого судебного акта и обсуждая вопрос об административном наказании, судья краевого суда отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание положения названных норм, личность Осадского А.А., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья краевого суда полагает возможным назначить Осадскому А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.05.2020 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.05.2020 изменить, действия Осадского А.В. переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судья Краснодарского краевого суда А.О.Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
