Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-303/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО 1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 2,

установил:

12 марта 2021 года ведущим специалистом - экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) ФИО 1 в отношении ФИО 2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 15 марта 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 направлены на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана на него жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована необоснованностью выводов суда о неверном исчислении срока хранения почтовой организацией почтового уведомления разряда "административное".

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР Булатова А.Н. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО 2 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 05.12.2020 прибыл на территорию Российской Федерации из-за рубежа на самолёте авиарейсом в аэропорт Шереметьево. При этом ФИО 2 не выполнил требование по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕГПУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошёл лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ni/400705/1).

Рассмотрев представленные материалы, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанными выводами считаю необходимым согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с выявлением вышеуказанных нарушений, 12 марта 2021 года в отношении ФИО 2 составлен протокол об административном правонарушении.

О необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 12 марта 2021 года в 09.00 час. ФИО 2 извещался уведомлением от 02 февраля 2021 года.

Согласно положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых составляется протокол об административном правонарушении, должны быть уведомлены о времени и месте его составления.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности или в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении ФИО 2 направлено почтовым отправлением разряда "административное" с почтовым идентификатором N.

Из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 03 февраля 2021 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 10 февраля 2021 года отмечен возврат отправителю по иным обстоятельствам, 11 февраля 2021 года почтовая корреспонденция покинула место возврата.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Между тем, поскольку из информации об отслеживании почтового отправления следует возврат почтового отправления 10 февраля 2021 года, судья обоснованно пришел к выводу о неверном исчислении почтовой организацией срока хранения почтового уведомления разряда "административное", учитывая то обстоятельство, что почтовое сообщение, направленное в адрес ФИО 2 хранилось 6 дней, исключая день поступления (03 февраля 2021 года) и возврата (10 февраля 2021 года) почтовой корреспонденции.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО 2 о составлении протокола об административном правонарушении 12 марта 2021 года был извещен надлежащим образом.

В связи с указанным доводы жалобы заявителя о фактическом нахождении почтовой корреспонденции до 11 февраля 2021 года в объекте почтовой связи, соответственно об отсутствии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи по возврату почтового отправления разряда "административное" по истечении семидневного срока хранения, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимыми в данном случае являются дата поступления и дата возврата почтового отправления.

А так как из информации об отслеживании почтового отправления следует возврат почтового отправления 10 февраля 2021 года, то исходя из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, указанный день не подлежит учету при исчислении семидневного срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное".

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данной ситуации разночтения информации по отслеживанию корреспонденции и на конверте толкуются в пользу ФИО 2, при этом информация с конверта не опровергает информацию с сайта по отслеживанию корреспонденции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики пришел к верному выводу о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО 2 в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение судья признал существенным, что влечёт признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка