Решение Забайкальского краевого суда от 12 октября 2020 года №12-303/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 12-303/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 июня 2020 года ходатайства и жалобы Судакова А.И и его представителя адвоката Мамутова З.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бронникова Д. В.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2020 года Бронников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Судаков А.И. и его представитель адвокат Мамутов З.М. обратились в Забайкальский краевой суд с жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования.
Судаков А.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Бронников Д.В. о месте и времени судебного заседания извещен посредством телеграммы, в суд не явился.
Рассмотрев заявленное жалобу и ходатайство представителя Судакова А.И. адвоката Мамутова З.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу приведенных выше положений административного законодательства адвокат Мамутов З.М. не является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.1 КоАП РФ, а наличие у Судакова А.И. защитника или представителя как у должностного лица составившего такой протокол не предусмотрено нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба и ходатайство адвоката Мамутова З.М. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Относительно заявленного Судаковым А.И. аналогичного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2020 года в адрес потерпевшего Судакова А.И. судом не направлялась. Исходя из доводов Судакова А.И., об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 14 сентября 2020 года.
Жалоба Судаковым А.И. подана в суд посредством почтовой связи 17 сентября 2020 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу, что срок подачи жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, послужило то, что 7 августа 2020 года в 21 часов 30 минут Бронников Д.В., находясь в магазине "Хороший" по адресу: <адрес>, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок (л.д. 5).
Судья районного суда, принимая 27 августа 2020 года по настоящему делу постановление делает вывод о том, что указанные действия привлекаемого лица содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при этом действия Бронникова Д.В. судьей районного суда с части 2 на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ в предусмотренном законом порядке не переквалифицировались. Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бронникова Д.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, фактически не рассмотрен.
Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении, судья районного суда не изучил материалы дела, не ознакомился с содержанием протокола об административном правонарушении, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, а также принять во внимание, представленное в материалы дела постановление следователя следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Галеева М.Д. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 августа 2020 года и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу и ходатайство адвоката Мамутова З.М. оставить без рассмотрения по существу.
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка