Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года №12-303/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-303/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев жалобу Антоняна В.О. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Антоняна В.О., ... года рождения, уроженца г. <...>,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2020 года Антонян В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, защитник Антоняна В.О. - адвокат Федоров С.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные судом нарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Антонян В.О. и защитник Федоров С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо Управления МВД России по г.Улан-Удэ, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2020 года в период времени с 17.00 ч. до 19.00 ч. на площади Советов, расположенной по адресу: <...>, Антонян В.О. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано в установленном порядке. В ходе митинга Антонян В.О. выкрикивал фразы: "<...>", "<...>", "<...>". В ходе митинга граждане, в составе которых был Антонян В.О., выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, а именно в части поддержки митингующих г.<...>, недовольства порядком управления, сохранению озера Байкал, использовали плакаты "<...>", "<...>!", "<...>?", "<...>", а также микрофоны, посредством которых их высказывания транслировались для неопределенного круга лиц в прямом эфире YouTube канала "<...>".
Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии Антонян В.О. игнорировал и продолжал участие в нем.
Из письма N 07-390 от 3 августа 2020 года Администрации г. Улан-Удэ следует, что уведомление о проведении 1 августа 2020 года публичного мероприятия на площади Советов г. Улан-Удэ от граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных структурных подразделений не подавалось.
Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения выявлено страшим инспектором ОООП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 3 августа 2020 года при осуществлении просмотра информации канала "Республика Бурятия" на видеохостинге "YouTube" канала сети "Интернет", о чем составлен соответствующий акт (л.д. 10).
Личность Антоняна В.О., принявшего участие в публичном мероприятии, установлена сотрудниками полиции на основании имеющихся у Управления МВД России по г.Улан-Удэ информации по справочным учетам, миграционным сведениям.
Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда квалифицировал совершенные Антоняном В.О. и описанные выше действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины Антоняна В.О. в совершении административного проступка.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе на постановление судьи районного суда, а также в ходе судебного разбирательства по данной жалобе Антонян В.О. последовательно заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по г.Улан-Удэ были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены в полном объеме права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса. Должностное лицо разъяснило ему только право знакомиться с материалами дела; остальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ему не разъяснялись.
Проверяя указанные доводы, вышестоящим судом просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении. На ней видно, что, действительно, должностное лицо ФИО2 разъяснила Антоняну В.О. только право знакомиться с материалами дела в полном объеме и положения статьи 51 Конституции РФ.
В протоколе N ... об административном правонарушении от 6 августа 2020 года указано, что Антонян В.О. отказался от подписи в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации".
Уведомление о времени и месте составления протокола, где изложены положения статьи 25.1 КоАП РФ, Антонян В.О. получать отказался.
Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
В обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что приобщенная к материалам дела видеозапись с фрагментом составления протокола об административном правонарушении содержит лишь отказ Антоняна В.О. от ознакомления с протоколом и получения его копии.
Однако неясно, какими конкретно доказательствами опровергаются доводы заявителя о том, что ему не были в полном объеме известны права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, суд в полной мере не дал оценку доводам стороны защиты о том, что Антонян В.О. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не вызывалось и не опрашивалось по спорным обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении.
Изложенное не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело; обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы заявителя о нарушении его права на защиту, а также доводы о недопустимости имеющихся в дело доказательств, в том числе акта исследования Интернет-ресурса от 3 августа 2020 года; видеозаписи, представленной в ходе судебного разбирательства сотрудником УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3.; принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка