Решение Нижегородского областного суда от 08 мая 2019 года №12-303/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 12-303/2019
г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников - адвокатов Губина Е.П., Созонова Р.В., действующих в интересах Мурахтаевой И.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года Мурахтаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В рассматриваемых жалобах защитники просят отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность и неверное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Мурахтаеву И.В, защитников Губина Е.П., Созонова Р.В., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Мурахтаева И.В. находясь по адресу: <адрес> организовала проведение публичного мероприятия в форме шествия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в результате чего нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мурахтаевой И.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сведениями Администрации города Нижнего Новгорода, видеозаписью, фотоматериалом и другими собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обосновано своим постановлением привлек Мурахтаеву И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Рапорты сотрудников полиции, показания свидетелей и протокол об административном правонарушении были исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении и показания свидетелей, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, давших показания, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Мурахтаевой И.В. правонарушения. Также свидетели предупреждались об установленной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления вины Мурахтаевой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Анализ положений статьи 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействие) Мурахтаевой И.В., которая осуществляла организацию публичного мероприятия в виде шествия, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, подлежат квалификации по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Мурахтаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие проходило по заранее определенному маршруту, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации города Нижнего Новгорода от 04 марта 2019 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.
В силу пункта 7.1 статьи 4.1 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года N196-З "О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области" проведение публичных мероприятий на <адрес> запрещено.
Довод жалобы об отсутствии состава данного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Утверждение о том, что привлечение Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ является нарушением ее права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, поскольку Мурахтаева И.В. осуществляла организацию и проведение публичного мероприятия в виде шествия, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, что недопустимо.
Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, шествий, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае соблюден не был.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Мурахтаевой И.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Мурахтаевой И.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мурахтаевой И.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Мурахтаевой И.В. - оставить без изменения, жалобы защитников - адвокатов Губина Е.П., Созонова Р.В., действующих в интересах Мурахтаевой И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка