Решение Оренбургского областного суда от 24 декабря 2019 года №12-303/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 12-303/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муканова Д.Б. на постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Муканова Данияра Батырхановича,
установил:
постановлением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года Муканов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Муканов Д.Б. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что извещение о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему пришло за день до судебного заседания и поскольку он находился в г. Тюмень, то не мог явиться в судебное заседание. Потерпевший Н.Е.П. претензий к нему не имеет, но в судебное заседание явиться не смог. Свою вину Муканов Д.Б. признал. Считает, что в судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оказание лицом, совершим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода. Считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.
Лица, участвующие в деле: потерпевшие Н.Е.П., Д,У.И. (собственник автомобиля Hyundai), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Муканова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2019 года в 01 час 30 минут на *** км. автодороги Оренбург - Орск в Беляевском районе Оренбургской области, Муканов Д.Б., управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате чего пассажиру автомобиля Hyundai Н.Е.П. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
Фактические обстоятельства дела и вина Муканова Д.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району Оренбургской области К.А.М.; письменными объяснениями Муканова Д.Б., потерпевшего Н.Е.П., свидетелей К.С.А., Д.З.М., К.Д.К.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточкой нарушений; заключением эксперта от 31 июля 2019 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Муканова Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Муканов Д.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела за день до судебного заседания, не влекут удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года в 11 часов 08 минут 39 секунд, то есть заблаговременно Муканову Д.Б. на абонентский номер N было доставлено СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 86).
Также Муканову Д.Б. осуществлялся звонок секретарем судебного заседания 28 октября 2019 года в 16 часов 02 минуты, который сообщил, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет проходить 14 ноября 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д. 89).
Кроме того, Муканову Д.Б. направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, указанному Мукановым Д.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, которое вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.95).
В ходе судебного заседания в областном суде Муканов Д.Б. пояснил, что в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания 28 октября 2019 года он не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. С письменным ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату Муканов Д.Б. не обращался в суд. Таким образом, Муканов Д.Б. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и рассмотрение дела в его отсутствие не повлекло нарушение права на защиту.
Доводы жалобы относительно суровости назначенного Муканову Д.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначенное Муканову Д.Б. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Муканову Д.Б. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Мукановым Д.Б. правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств (совершение однородного административного правонарушения), и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы (вина Муканова Д.Б. признана в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказание содействия органу, проводившему административное расследование, право управления является единственным источником дохода), изменение назначенного Муканову Д.Б. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Так как Муканов Д.Б., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Н.Е.П. вреда здоровью средней степени тяжести, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Муканову Д.Б. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление о привлечении Муканова Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муканова Д.Б. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Муканова Данияра Батырхановича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка