Решение Астраханского областного суда от 31 августа 2017 года №12-303/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 12-303/2017
 
г. Астрахань 31 августа 2017 года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
с участием переводчика Аджамоглян С.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мурсалян Д.Р. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности Мурсалян Д.Р. по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017 года Мурсалян Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Мурсалян Д.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на плохое знание русского языка и неясность юридических терминов, отсутствие состава административного правонарушения, также ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Выслушав Мурсалян Д.Р. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Суд второй инстанции признает уважительным причину пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления районного суда, восстанавливает его и рассматривает жалобу Мурсалян Д.Р. по существу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Кодекса, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В данном случае, суд второй инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении об административном правонарушении в отношении Мурсалян Д.Р. судьей районного суда не выполнены.
Мурсалян Д.Р. пояснил, что родился в < адрес>, обучался в армянской школе, где русский язык не преподавался в том объеме, который необходим для свободного владения русским языком. В судебном заседании он не понимал сути происходящего, тем более, учитывая использование в речи юридических терминов. Право иметь переводчика ему не разъясняли.
Действительно, ни в протоколе судебного заседания, ни в отдельной расписке о разъяснении прав право на переводчика Мурсалян Д.Р. не разъяснялось. Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районный судья не учел, что Мурсалян Д.Р. родился и вырос в Армении. Русский не является его родным языком, в русскоязычной школе он не обучался, в России он продолжительный период времени не находился, обучение не проходил. В ходе производства по делу об административном правонарушении собственноручной записи об отказе от услуг переводчика Мурсалян Д.Р. не делал, в суде от него также не отбиралась соответствующая расписка. В настоящее время в судебном заседании общается с помощью переводчика, просит перевести ему значение сказанного судьей и смысл осуществляемых судьей процессуальных действий. Соответственно, учитывая специфику юридической терминологии, Мурсалян Д.Р. не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Мурсалян Д.Р. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, постановление районного суда в отношении Мурсалян Д.Р. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017 года отменить, дело возвратить в Ахтубинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка