Решение от 25 июня 2014 года №12-303/2014

    Дело № 12-303/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров                                 25 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,
 
    при секретаре Кряжевой М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Колышницына Л.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Бульмага А.К. от 30.01.2014, которым
 
    Колышницын Л.Н., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    30.01.2014 инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Колышницын Л.Н. признан виновным в том, что 22.12.2013 в 12 часов по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 38, он, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> под управлением Ч., двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данным постановлением Колышницыну Л.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    30.01.2014 инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. вынесено определение об исправлении допущенной в данном постановлении описки в указании статьи КоАП РФ, согласно которому определено считать верным в постановлении статью 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
 
    На постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 Колышницын Л.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что определение о внесении изменений в постановление ему своевременно не вручалось, он его не получал, ознакомился с определением только 10.04.2014. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом допущена не описка, а ошибка в фактах и характере правонарушения, поскольку текст постановления составлен нечитаемым почерком. Полагает, что внесенные определением изменения меняют существо постановления, характер административного правонарушения и последствия привлечения его к ответственности. Указывает на то, что обстоятельства ДТП исследованы поверхностно, его вина не установлена. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что с определением о внесении изменений в постановление ознакомился только 10.04.2014 в Ленинском районном суде г. Кирова.
 
    В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. С учетом доводов Колышницына Л.Н., приведенных им в судебном заседании, о том, что копию определения он получил в ГИБДД только после обращения в данный орган в связи с рассмотрением судом искового заявления, суд считает необходимым восстановить срок обжалования, приняв жалобу к производству и рассмотрению по существу.
 
    В судебном заседании Колышницын Л.Н. и его защитник-адвокат Рылов В.А. полностью поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что вина Колышницына Л.Н. не установлена, поскольку в ходе административного расследования не выяснены вопросы о том, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Ч., не предпринимал ли он действий по увеличению скорости движения, не установлено, в какой момент возникла опасность для движения, на каком расстоянии Колышницын Л.Н. обнаружил опасность для движения и мог ли он ее обнаружить.
 
    Выслушав заявителя Колышницына Л.Н. и его защитника, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
 
    Согласно части 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Колышницын Л.Н. в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Рено Меган» под управлением Ч., двигавшемуся во встречном направлении прямо. Данные обстоятельства полностью доказаны материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Ч. и Колышницына Л.Н., протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись Колышницына Л.Н. о согласии с правонарушением.
 
    Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины Колышницына Л.Н. и у суда сомнений не вызывают.
 
    Доводы заявителя и его защитника о том, что к дорожно-транспортному происшествию могли привести действия водителя Ч., неправильно избранная им скорость движения, не влияют на обоснованность принятого по делу решения, поскольку и в этом случае водитель Колышницын Л.Н. был бы обязан выполнять требования п.п. 8.1 и 8.8 ПДД и уступить дорогу автомобилю «Рено Меган» под управлением Ч.
 
    Несостоятельными суд признает и доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ при вынесении постановления и определения по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения содержания постановления. Исправление описки производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления от 30.01.2014, в нем допущена описка в указании статьи КоАП РФ, по которой Колышницын Л.Н. привлечен к административной ответственности. Определением от 30.01.2014 данная описка исправлена. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от 30.01.2014 копия определения в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ направлена лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, в том числе в адрес Колышницына Л.В.
 
    Изложенное в постановлении от 30.01.2014 событие административного правонарушения полностью соответствует как обстоятельствам дела, установленным в ходе административного расследования, так и описанию события правонарушения и его квалификации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, приведенным в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014, с которым Колышницын Л.Н. был согласен. Текст протокола и постановления, по убеждению суда, доступен для чтения и восприятия, неразборчивым, как на то указывает заявитель, не является. Содержание постановления определением об исправлении описки не изменено.
 
    Административное наказание Колышницыну Л.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, смягчающего обстоятельства, и определено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного по нему постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колышницына Л.Н. от 30.01.2014 оставить без изменения, а жалобу Колышницына Л.Н. – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить Колышницыну Л.Н., в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                  С.В. Кырчанов