Решение от 24 апреля 2014 года №12-303/2014

    Дело №12-303/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 апреля 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешаковой С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плешаковой С.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Плешакова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Плешакова С.Б. в лице своего защитника Александровой Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку в данном случае она не была обязана предоставлять в налоговый орган сведения о нотариальном удостоверении права на наследство.
 
    В судебное заседание Плешакова С.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите Вершинина Д.В. против доводов, изложенных в жалобе, возражала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей
 
    В соответствии с п. 6. ст. 85 Налогового кодекса РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
 
    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите в отношении <данные изъяты> Плешаковой С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Основанием к составлению указанного протокола послужил факт нарушения <данные изъяты> Плешаковой С.Б. сроков предоставления в налоговой орган сведений о нотариальном удостоверении права на наследство по месту своего нахождения, месту жительства по Форме ПН. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден собранными по делу доказательствами.
 
    Так, согласно сведениям о выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Плешаковой С.Б. было удостоверено право на наследство в отношении Б.Н.В., указанные сведения в налоговый орган представлены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом 5-дневного срока.
 
    При таком положении судья полагает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Плешаковой С.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об отсутствии у <данные изъяты> Плешаковой С.Б. обязанности подавать в налоговый орган сведений о нотариальном удостоверении права на наследство, поскольку сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство между членами семьи и близкими родственниками не связаны с учетом налогоплательщиков, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании закона.
 
    Из буквального содержания пункта 5 ст. 85 Налогового кодекса РФ следует, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать в налоговые органы о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения. Каких-либо исключений, оговорок указанная норма закона не содержит.
 
    Статья 217 НК РФ, предусматривающая освобождение от уплаты налога при получении налогоплательщиком ценных бумаг в порядке дарения или наследования (пункт 18 и 18.1 ), в данном случае, не определяет действия нотариуса по подаче в налоговый орган сведений о нотариальном удостоверении права.
 
    Таким образом от осуществления обязанности по подаче соответствующих сведений в налоговый орган, нотариусы не освобождены.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены, административное наказание назначено Плешаковой С.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере; нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плешаковой С.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Плешаковой С.Б.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
Судья                     Н.С. Подшивалова