Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2014 года №12-303/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 12-303/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 303 17 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимовой Г.Н. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимовой Г.Н., (дата) года рождения, уроженки ... , гражданки ... , временно пребывающей по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 года Рахимова Г.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 22.03.2014 года в 11 часов 40 минут в (адрес) было установлено, что гражданка ... Рахимова Г.Н. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток, т.е. с 19.01.2014 года, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе Рахимова Г.Н., не оспаривая факт совершения правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает назначение указанного наказания чрезмерно суровым. Также указывает на то, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации и имеет ребенка - гражданина Российской Федерации, и назначение ей наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не исключает вмешательства в право на уважение семейной жизни.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что иностранный гражданин, временно находящийся на территории Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока пребывания, установленного Федеральным законом.
Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Рахимовой Г.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Вместе с тем, в жалобе поставлен вопрос об исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного Рахимовой Г.Н., в связи с его чрезмерной суровостью.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей не было учтено, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судьей городского суда, при назначении Рахимовой Г.Н. наказания, не было принято во внимание то, что на территории Российской Федерации в (адрес) у Рахимовой Г.Н. проживает муж - гражданин Российской Федерации, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака между Рахимовой Г.Н. и А., и паспорта гражданина Российской Федерации на имя А. (л.д. 11, 26), а также то, что у Рахимовой Г.Н. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, гражданин Российской Федерации - Б., (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 9), который зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации в (адрес). Также судьей, при разрешении данного дела, не было учтено то, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение данного вида наказания влечет невозможность получения Рахимовой Г.Н. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что может повлечь вмешательство в право на семейную жизнь А., а так же невозможность Рахимовой Г.Н. осуществлять воспитание своего несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи городского суда подлежит изменению в части исключения назначенного Рахимовой Г.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Рахимовой Г.Н. - удовлетворить.
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимовой Г.Н. - изменить, исключить назначение Рахимовой Г.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка