Решение от 23 июня 2014 года №12-303/2014

Дело № 12- 303/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    23 июня 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
    пр.Ленина 1,г.Комсомольск-на-Амуре,Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Косицына С. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косицына С. В., /дата/ года рождения, уроженца/адрес/
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 09 апреля 2014 года Косицын С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .
 
    Данным постановлением Косицын С.В. признан виновным в том, что 09 апреля 2014 года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем № в районе пр. Мина, д.34 в г.Комсомольске-на-Амуре, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Косицын С.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления так как ПДД не нарушал. В жалобе указал, что выезжая с прилегающей территории по ул. Красноармейской на пр. Мира, д.34 («ЦУМ») с поворотом направо в сторону пл. Металлургов, он пропустил пешеходов, переходящих пешеходный переход на «зеленый» сигнал светофора и повернул в намеченном направлении. Так как со стороны ул. Красноармейской перед пр. Мира нет сигнала дополнительной секции светофора, разметки, знака стоп-линии, запрещающих движение и поворот направо через пешеходный переход непосредственно пропустив пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, считает возложенное на него взыскание необоснованным. Просит суд отменить постановление № от 09 апреля 2014 года, а производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Косицын С.В. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Кириленко В.А. суду пояснил, что 09 апреля 2014 года он выполнял должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения. В 10 час. 50 мин., двигаясь на ПА-324 по пр. Мира со стороны ул. Комсомольской в сторону ул. Красноармейской, остановился в районе пр. Мира, 32 у стоп-линий на запрещающий (красный) сигнал светофора. В этот момент водитель автомобиля №, выехав с ул. Красноармейской на пр. Мира, проехал регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома № 34 по пр. Мира, на запрещающий (красный) сигнал светофора. Факт правонарушения визуально зафиксирован сотрудником ДПС. Указанный автомобиль остановлен, водителю Косицыну С.В. разъяснена причина остановки, суть правонарушения. На месте разбирательства Косицын С.В. не выражал несогласие по поводу вменяемого правонарушения. Перекресток пр. Мира - ул. Красноармейская, является нерегулируемым перекрестом, при проезде, которого водитель обязан руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков, и установленными на перекрестке знаками приоритета. Пешеходный переход расположенный по пр. Мира в районе дома № 37 является регулируемым и находится вне перекрестка.
 
    Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
 
    18 апреля 2014 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковником полиции С.В. Загородневым проведена проверка по заявлению Косицына С.В., по заключению которой, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В.А. Кириленко признаны правомерными.
 
    Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции С.В. Загороднева от 18 апреля 2014 года постановление № от 09 апреля 2014 года в отношении Косицына С.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Вина Косицына С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением № от 09 апреля 2014 года, согласно которому, он 09 апреля 2014 года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем УАЗ-390044 государственный регистрационный знак № в районе пр. Мина, д.34 в г.Комсомольске-на-Амуре, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Косицыну С.В. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Кириленко В.А., вынесшего в отношении Косицына С.В. постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Косицына С.В. о том, что правонарушения он не совершал ввиду того, что со стороны ул. Красноармейской перед пр. Мира нет сигнала дополнительной секции светофора, разметки, знака стоп-линии, запрещающих движение и поворот направо через пешеходный переход непосредственно пропустив пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм. Так, в соответствии п. 6.13 ПДД РФ, вне перекрестка при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на регулируемом пешеходном переходе - перед пешеходным переходом.
 
    Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, закреплено в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждено им в ходе рассмотрения дела в суде. В ходе судебного разбирательства не может быть опровергнуто субъективное восприятие сотрудником ОГИБДД обстоятельств административного правонарушения, на месте совершения которого в 10 часов 50 минут 09.04.2014 года он присутствовал лично.
 
    Как подтверждается подписью Косицына С.В., проставленной им в постановлении, составленном на месте совершения административного правонарушения, при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, Косицын С.В. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
 
    Доводы Косицына С.В. основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Как установлено по делу, постановление по настоящему делу вынесено правомочным лицом, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косицына С. В. - оставить без изменения, а жалобу Косицына С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева