Решение от 19 мая 2014 года №12-303/2014

    дело № 12-303/2014 (5-185/2014)
 
    Мировой судья СУ № 100
 
                                 Напольская Н.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеина Д.С., дата года рождения, уроженца пос. <...>, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул.<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 11.03.2014 Шеин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    С данным постановлением не согласен Шеин Д.С., им подана жалоба, в которой он указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении дата указана неправильно, а именно 11.03.2014, адреса, где рассматривалось дело, нет. Во время рассмотрения дела он дал объяснения в суде, что управлял автомобилем не в 21-20, а в 19-00. При осуществлении правосудия не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии его прав. Просит обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
 
    В судебное заседание Шеин Д.С. не явился, 05.05.2014 был извещен о времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Защитник Шеина Д.С. по доверенности – Готин Е.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи.
 
    Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом 17.04.2014, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
 
    Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 100 от 11.03.2014 оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что 29.12.2013 в отношении Шеина Д.С. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Факт нахождения водителя Шеина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2013, актом 125 АК № № от 29.12.2013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями Алкотектора PRO-100 COMBI – 0,625 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 29.12.2013, в котором действия Шеина Д.С. описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не оспаривается самим заявителем.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья суд пришел к правильному выводу, что в действиях Шеина Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
 
    Доводы жалобы не влекут её удовлетворения, поскольку не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    Датирование оспариваемого постановления 11.03.2014 обусловлено выполнением положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в соответствии с которыми при отложении составления мотивированного постановления, резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. Отсутствие в постановление судьи указания места составления постановления не может явиться основанием его отмены, т.к. по существу не влияет на наличие события административного правонарушения и доказанность вины Шеина в его совершении.
 
    Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное время его совершения, проверялось мировым судьей, и по мотивам, приведенным в постановлении, обосновано отклонено. Данный вывод аргументирован и соответствует требованиям закона, поэтому сомнений не вызывает.
 
    Кроме того, факт рассматриваемого правонарушения на момент его оформления не оспаривался самим Шеиным Д.С., подписавшим протокол об административном правонарушении без указания каких-либо замечаний и возражений к нему, тем самым выразив свое согласие с изложенными в нем сведениями.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шеина Д.С. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 11 марта 2014 года, которым Шеин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шеина Д.С - без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
 
    Судья                                        Н.А.Деревягина