Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 12-303/2013
№ 12- 303/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 июля 2013 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 18 АН № 0466137 по делу об административном правонарушении, составленному вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 года, в 13-45 часов на г. Ижевска водитель автомобиля Дэу Нексия, №, Файзуллин Р.И. не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Постановлением 18 НА № 1441611 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 года, Файзуллин Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Файзуллин Р.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что двигался с разрешенной скоростью, при приближении к пешеходному переходу, он снизил скорость до 10 км/ч, при приближении к пешеходному переходу внимательно посмотрел по сторонам и, убедившись в отсутствии пешеходов как переходящих, так и намеревающихся переходить дорогу и стоявших на тротуаре, продолжил движение на малой скорости. Примерно через 20 метров от пешеходного перехода был остановлен инспектором ФИО3 с предъявлением нарушения требований п. 14.1 ПДД. На его возражение, что в тот момент, когда он подъезжал к пешеходному переходу, а в дальнейшем и проезде его пешеходов переходящих, а также намеревающихся переходить дорогу и стоявших на тротуаре не было, инспектор пояснил, что он должен был остановиться перед пешеходным переходом, но п. 14.1 ПДД гласит «Уступить дорогу (не создавать помех) -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Таким образом, поскольку пешеходов в момент проезда им пешеходного перехода не было, помехи он не создавал. На что инспектор ему ответил, что пешеход начал движение после проезда им пешеходного перехода. Единственным основанием для обвинения его в нарушении п. 14.1
ПДД является свидетельство инспектора ФИО3, который находился на значительном расстоянии от места предполагаемого нарушения. Также считает, что дорожная ситуация инспектором ДПС могла быть оценена неверно, так как на проезжей части находилось много
транспортных средств, которые могли закрыть обзор инспектору. В связи с этим он считает, что п. 14.1 ПДД не нарушал и действовал правильно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Файзуллина Р.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу Файзуллина Р.И. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения, в связи со следующим.
Исходя из видеозаписи нарушения, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО3 от года, судом установлено, что в 13-45 часов на г. Ижевска водитель автомобиля Дэу Нексия, №, Файзуллин Р.И. не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Все эти доказательства, перечисленные выше, суд признает надлежащими доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, установлено, что заявитель нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Такое нарушение влечет ответственность, предусмотренную ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.Все доводы заявителя Файзуллина Р.И., изложенные в жалобе, а также в протоколе по делу об административном правонарушении, опровергаются указанной выше видеозаписью нарушения, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением заявителя пересек нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы не просто вступили на проезжую часть дороги, а уже находились в процессе ее перехода. Утверждения заявителя о том, что он в данный момент с учетом положений п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не создавал помех для пешехода и тем самым не нарушил указанные пункты Правил, основаны на ошибочном толковании нормы права. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Снижение скорости движения, на чем настаивает Файзуллин Р.И. в жалобе, не освобождало его от обязанности выполнения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода. Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Файзуллин Р.И. выполнил, создав помеху для движения пешеходов, имеющих приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.Файзуллин Р.И. обязан был остановиться и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Файзуллина Р.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановлением 18 НА № 1441611 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 года, о привлечении к административной ответственности Файзуллина Р.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Файзуллина Р.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В. Чернов
