Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 12-302/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ИФНС России по <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3 на постановление судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "<...>" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ИФНС России по <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу защитник ООО "<...> <ФИО>4 полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "<...>" - <ФИО>4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от <Дата ...> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. "г" п. 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> при проведении прокуратурой <Адрес...> проверки соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы организации и проведения азартных игр на территории муниципального образования <Адрес...>, установлено, что ООО <...>" осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании, в период с <Дата ...> по <Дата ...> в нарушение пункта 2 части 2, части 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ и подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании, располагалось и осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу, указанному в лицензии: <Адрес...>, фактически адрес: <Адрес...>, т.е. в том же здании и на том же земельном участке, где расположены и медицинские учреждения: ООО Стоматологическая клиника "<...>", ООО <...>+" и ООО "<...>".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата ...> в отношении юридического лица - ООО "Инвест Гарант" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении юридического лица - ООО "<...>" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что Общество осуществляет деятельность по выше указанному адресу с 2015 года, тогда как медицинские учреждения: ООО Стоматологическая клиника "<...> ООО "<...> и ООО "<...>" получили лицензии и стали осуществлять свою деятельность гораздо позже и пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что на момент проверки в здании, где располагается данная букмекерская контора также располагались и медицинские учреждения, не может быть поставлен в вину ООО "<...>", получившему лицензию и ведущему свою деятельность ранее начала осуществления деятельности выше указанными медицинскими учреждениями.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судьей районного суда не рассмотрены и не оценены надлежащим образом доказательства нахождения именно на момент проведения проверки прокуратурой <Адрес...> в здании, где располагался и осуществлял деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы, медицинских учреждений по вышеупомянутому адресу, что является основополагающим обстоятельством при установлении в действиях ООО "<...>" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не учтено то обстоятельство, что Закон N 244-ФЗ и Положение о лицензировании, которыми регламентирован запрет на расположение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, не содержат каких-либо исключений и в том случае, если деятельность букмекерской конторы была начата ранее деятельности названных учреждений.

В нарушение вышеперечисленных требований закона, судья районного суда не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.

В связи с чем, вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица - ООО "<...>" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного постановление судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, и, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника ИФНС России по <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3 удовлетворить.

Постановление судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "<...>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: <ФИО>7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка