Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-302/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой М.А. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Писаренко А.И.,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года Писаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, потерпевшая Григорьева М.А. обратилась с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования заявитель обосновывает тем, что дорожно-транспортным происшествием ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она продолжительное время находится на лечении, при этом, от Писаренко А.И. никаких извинений в ее адрес не поступало, причиненный моральный и материальный ущерб возмещен им не был, в связи с чем полагает назначенное наказание мягким, несоответствующим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Писаренко А.И. возражал против удовлетворения жалобы Григорьевой М.А.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной указанного административного правонарушения выступает, в том числе, нарушение правил, установленных пунктами 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2020 года примерно в 18 часов 10 минут в <адрес>, водитель Писаренко А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Григорьеву М.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Григорьева М.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Писаренко А.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности Писаренко А.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является верным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствах.

Административное наказание назначено Писаренко А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Назначая Писаренко А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также из того, что деятельность в виде управления транспортными средствами является для Писаренко А.И. и членов его семьи единственным источником дохода.

Однако оснований согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о личности Писаренко А.И., его материальном и семейном положении, а также доказательства того, что трудовая деятельность, осуществляемая в виде управления транспортным средством, является единственным источником дохода для Писаренко А.И. и членов его семьи.

Кроме того, судом не выяснялся вопрос о добровольном возмещении вреда потерпевшей. Вместе с тем, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявлено о том, что предложений по добровольному возмещению вреда от Писаренко А.И. не поступало.

При назначении административного наказания судьей не были в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, а также вред, который причинен потерпевшей.

Таким образом, назначенное административное наказание в обжалуемом постановлении районным судом не мотивированно.

Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшей Григорьевой М.А., признать назначенное районным судом наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отвечающим целям административного наказания не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Григорьевой М.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Писаренко А.И., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка