Решение Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года №12-302/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-302/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО11 на вынесенное в отношении него постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол. Утверждает, что в митинге не участвовал, а его намерение пересечь центральную площадь г. Владивостока не являлось противоправным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не в полном объеме.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по <адрес> с количеством участников около 200 человек, в целях выражения и формирования мнений в защиту ФИО4, демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.
Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Из представленного в материалы дела рапорта старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади г. Владивостока в районе памятника "Борцам за власть Советов" состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования, в котором принимали участие до шестидесяти человек; участники держали в руках плакаты "Легализуйте свободу", "Он готов угрожать войной лишь бы удержаться на троне". Собравшимся предлагалось прекратить нарушение общественного порядка и разойтись, но участники акции данные предупреждения проигнорировали.
Согласно письму директора департамента внутренней политики Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о проведении публичных мероприятий в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступало.
Указанными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади г. Владивостока было проведено несанкционированное публичное мероприятие, однако сведений о том, что в этом публичном мероприятии принимал участие ФИО1, они не содержат.
Сведения о том, что ФИО1 был задержан по адресу: <адрес>, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в части проведения несанкционированного публичного мероприятия, содержатся только в рапорте полицейского (водителя) роты N ПППС УМВД России по г.Владивостоку ФИО6, при этом информации о том, что в чем именно заключалось участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, когда и при каких обстоятельствах он уведомлялся о необходимости прекратить участие в митинге, а также какие действия им совершались после такого уведомления, названный рапорт не содержит.
Между тем, ФИО1 как сразу после задержания, так и в дальнейшем в ходе производства по делу последовательно утверждал, что участия в незаконном публичном мероприятии не принимал, совместно со своим знакомым ФИО10 он пришел на автобусную остановку, расположенную на центральной площади г. Владивостока, с целью встретиться там с их совместным знакомым ФИО9, с которым договаривались пойти гулять. Когда они двигались вдоль центральной площади в сторону автобусной остановки, были задержаны сотрудниками ОМОН и в дальнейшем доставлены на о. Русский для составления протокола.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные показаниям ФИО1, материалы дела не содержат. Приобщенная к материалам панорамная фотография центральной площади г. Владивостока не позволяет установить личности находившихся там людей. При этом, несмотря на то, что проводившееся ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади г. Владивостока несанкционированное публичное мероприятие сопровождалось фото- и видеофиксацией, каких-либо фото- либо видеоматериалов, подтверждающих участие ФИО1 в данном публичном мероприятии, по рассматриваемому делу не представлены.
Напротив, допрошенный судьей по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил версию событий, изложенных ФИО1, показав, что он (свидетель) подъехал к площади, где его сын ФИО10 должен был встретиться с друзьями, где увидел, что сына и его друзей задержали.
При данных обстоятельствах участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, а также невыполнение им требований сотрудников правоохранительных органов о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, представленными материалами не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 того же Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка