Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 12-302/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 12-302/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка ФИО3 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2019г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23.04.2019 жалоба Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка на постановление N начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка возвращена без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом на ее подачу.
В жалобе председатель Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка ФИО3 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии у представителя комитета ФИО4 права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление N начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.04.2019 подписана и подана в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка представителем Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка ФИО4, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Доверенность, представленная ФИО4 выдана от имени Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка за подписью его председателя ФИО3 и скреплена печатью Комитета.
В соответствии с данной доверенностью ФИО4 наделен полномочиями по представлению интересов Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка в суде, арбитражном суде, органах государственной власти, службе судебных приставов по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех необходимых процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление и применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, пользоваться иными правами, в соответствии с КоАП РФ.
Возвращая жалобу представителя ФИО4 на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья районного суда указал, что ФИО4 доверено представлять интересы комитета только в органах государственной власти и службе судебных приставов по делам об административных правонарушениях. Право на подписание и подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанной доверенностью не представлено. В связи с чем, судьей сделан вывод, что жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, что исключает производство по жалобе.
Делая данный вывод, судья районного суда исходил из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в силу которых право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя, ввиду следующего.
Согласно буквальному содержанию названной доверенности полномочия, предоставленные ФИО4, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник (статьи 25.1, 25.5 названного Кодекса). При этом право ФИО4 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в доверенности оговорено.
Содержание выданной ФИО5 доверенности позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено, предоставляет ему право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя комитета для оказания ему юридической помощи, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу.
Изложенное свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
При таких обстоятельствах, определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 23.04.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении с жалобой на постановление должностного лица в суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2019г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело с жалобой представителя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка ФИО4 на постановление N начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возвратить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
