Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2016 года №12-302/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2016 года Дело N 12-302/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-302/2016 07 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., с участием защитника Кашина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина С.Ю. на вынесенное в отношении него постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2016 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 17.05.2016 иностранный гражданин Субботин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего по-мещён в < данные изъяты>
Субботин С.Ю. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление судьи районного суда. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт отменить.
Изучив материалы дела и жалобу, выслушав защитника Кашина В.Ф., под-державшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного право-нарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).
Административная ответственность за нарушение иностранным граждани-ном или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обжалуемого постановления следует, что в вину гражданину Украины Субботину С.Ю. вменено то, что он с (дата) в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О право-вом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пре-бывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признан-ного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностран-ного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицирован-ному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профес-сиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредита-цию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Таким образом, по смыслу закона, правила, предусмотренные частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», могут применяться лишь в отношении иностранных граж-дан, законно въехавших в Российскую Федерацию. Это же относится и к основа-ниям возникновения административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.
Между тем, как показало изучение настоящего дела в суде автономного округа, вывод судьи районного суда о пребывании иностранного гражданина Субботина С.Ю. в Российской Федерации в нарушение части 2 статьи 5 Федераль-ного закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации» ничем не мотивирован, не основан на имеющихся в деле дока-зательствах.
Так, в числе доказательств вины Субботина С.Ю. во вменённом ему адми-нистративном правонарушении судьёй в постановлении указан протокол об административном правонарушении от (дата) (номер), однако в деле имеется составленный (дата) в отношении Субботина С.Ю. протокол об административном правонарушении (номер), из которого не усматривается наличие события административного правонарушения, виновным в котором признан этот иностранный гражданин - в данном протоколе описаны иные обстоя-тельства, чем те, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из письменных объяснений Субботина С.Ю. усматривается, что он прибыл на территорию Российской Федерации, незаконно перейдя государственную границу.
Доказательств, устанавливающих событие вменённого Субботину С.Ю. адми-нистративного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем судьёй не дана правовая оценка обстоятельствам, указанным в качестве события административного правонарушения в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении.
В связи с изложенным обжалуемое постановление по делу об административ-ном правонарушении нельзя признать законным, так как оно вынесено с сущест-венными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего этот судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в жалобе Субботина С.Ю., подлежат судебной проверке при новом рассмотрении настоящего дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры, вынесенное 17.05.2016 в отношении Субботина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка