Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-302/14
№ 12-302/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 07 апреля 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В., рассмотрев жалобу Касаткина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми майора полиции Каримова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., Касаткин И.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов на ул. <Адрес> г.Перми, в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в зоне действия знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Касаткин И.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов по адресу: г.Пермь, <Адрес> он остановился вынужденно вследствие того, что у машины спустилось колесо. Он включил аварийный сигнал, знак достать не смог, так как замерз багажник. Свидетелем была <данные изъяты>. Считает, что его действия, выразившиеся в нарушении правил остановки, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и снизить размер ранее назначенного наказания в виде штрафа до 500 рублей.
В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании Касаткин И.И. доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что колесо было спущено левое переднее, накачивал колесо компрессором, который находился в автосалоне, домкратом не пользовался. Аварийный сигнал был включен до момента, когда к нему подошел сотрудник полиции. В это время <данные изъяты> находились в салоне автомашины. С момента, когда он закончил накачивать колесо автомашины и до момента, когда к нему подошел сотрудник полиции, прошло 15-20 секунд. В дополнениях показал, что в эти 15-20 секунд он убрал компрессор в автомобиль, закрыл колпачок на колесе, сел в автомашину, собираясь ехать, выключил аварийную сигнализацию, но сигнал светового указателя поворота включить не успел, повернул голову посмотреть на <данные изъяты>, <данные изъяты> и увидел сотрудника полиции. Технической возможности доехать до места стоянки возле <данные изъяты> не было, поскольку пришлось бы восстанавливать колесо. Шина колеса была спущена до 0,8 атмосфер. Видимость на дороге затруднена не была, дождя, снега, града не было. До момента остановки транспортного средства он передвигался на автомобиле около 30 минут. Когда управляет транспортным средством пользуется зеркалом заднего вида. <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она <данные изъяты> находились в автомашине <данные изъяты>, проезжая по ул. <Адрес> г.Перми, заметили, что с колесом автомашины проблемы, оно было немного подспущено. Супруг накачал колесо компрессором, который находился в салоне автомашины, при этом включил аварийный сигнал, домкратом не пользовался, колесо накачал в течении 3-5 минут. Она при этом находилась в автомашине <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты> накачал колесо, уехать он не успел, сразу же подошел сотрудник полиции.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и показания ФИО4, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Из материалов дела усматривается, что Касаткин И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов на ул. <Адрес> г.Перми, в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и.о. командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми майора полиции Каримова П.Н. сделан обоснованный вывод о виновности Касаткина И.И. в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы Касаткина И.И. о неправильной квалификации его действий, являются неправомерными.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам и запрещает остановку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие этого знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.
Правила остановки регулируются п. 7.1 и п. 7.2 КоАП РФ (применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки), а также п. 12.4 ПДД РФ, где перечислены места, запрещенные для остановки транспортных средств.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ (введенная Федеральным законом от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ), предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
С учетом изложенного, поскольку Касаткиным И.И. были нарушены требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а не правила остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренные иными нормами ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы Касаткина И.И. о том, что он остановился вынужденно, так как у автомашины спустилось колесо и он включал аварийную сигнализацию, суд оценивает как способ защиты и не соответствующие действительности, поскольку опровергаются рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Тихоновым С.С., в котором инспектор отрицает включенную аварийную сигнализацию автомашины правонарушителя в момент нарушения правил дорожного движения; фотоизображением автомашины с внешними признаками длительного пребывания на одном месте, а не кратковременного как утверждают <данные изъяты>., поскольку кузов автомашины и заднее стекло занесены снежным покровом, хотя со слов Касаткина И.И. в момент нарушения ПДД осадков не было и до остановки транспортного средства в месте действия знака 3.27, его автомобиль двигался в течении около 30 минут. Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 о вынужденной остановке транспортного средства Касаткиным И.И., не соответствуют действительности, и являются попыткой помочь Касаткину И.И. избежать административную ответственность за содеянное, <данные изъяты>
Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Касаткина И.И. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Касаткина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми майора полиции Каримова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина И.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья
<данные изъяты>
