Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-302/14
Дело № 12 – 302/ 14
РЕШЕНИЕ
29 мая 2014 год город Волгоград
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
с участием защитника Журбы А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Текутова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Б. <адрес> Волгоградской области, не работающего, проживающего по адресу: город Волгоград, улица <адрес>,
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, (по делу № №) от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности и назанчении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, от 18 апреля 2014 года Текутов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:
в 17 часов 10 минут 31 марта 2014 года, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером № № 34 региона, на посту ДПС на улице Лазоревая в Красноармейском районе города Волгограда отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Текутову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
Текутов А.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, ему не были разъяснены права, отсутствовали понятые.
Текутов А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, обеспечил явку своего защитника Журбы А.В.
Защитник Журба А.В. в ходе рассмотрения жалобы просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Текутова А.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на процессуальные нарушения, имевших место при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Текутова А.А., а именно последнему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.
Выслушав защитника Журбу А.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Сам по себе факт управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что он отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции, указав об отказе от его прохождения в соответствующем протоколе – Текутовым А.А. не оспорено и, кроме того, подтверждается доказательствами по делу, а именно – протоколом об административном правонарушении, в котором сам Текутов А.А. указал, что ему нужно было забрать ребенка из детского сада (л.д. 3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Текутов А.А. отказался, о чем собственноручно указал в указанном протоколе в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Таким образом, Текутов А.А. не выполнил предусмотренную п.п. 2.3.2 п. 2.3 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства проходить в необходимых случаях медицинское освидетельствование, при том, что сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, проявлял Текутов А.А., в связи с чем, требования сотрудника полиции необходимо признать законными.
При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод, что Текутов А.А. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Текутову А.А. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ обязательное разъяснение ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, помимо ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, полученная Текутовым А.А. копия протокола об административном правонарушении, которая представляет собой формализованный бланк, на обороте которого имеется выписка с указанием процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Текутова А.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Что касается доводов о не разъяснении инспектором ДПС права пользоваться помощью защитника, то действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не предусматривает обязательное участие защитника.
Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Текутова А.А. допущено не было.
В связи с изложенным Текутов А.А. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности, а его деяние мировым судьёй – квалифицировано правильно.
Нахожу, что при определении Текутову А.А. наказания мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Текутова А.А. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Текутова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИБДД по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья Ж. А. Гордеева
