Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-30/2022

24 февраля 2022 г.

г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Громова В.В. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда РК от 24 декабря 2021 г. Громов В.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 7500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Громов В.В. просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы отсутствием виновности в совершении вменяемого деяния в связи с невозможностью использования средства индивидуальной защиты (маски) при нахождении в помещении отдела полиции, куда он принудительно был доставлен.

Заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Громова В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.2 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р с 12 мая 2020 г. при посещении органов государственной власти установлено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, закрывающих нос, рот и подбородок (п.8.4.1).

Исследование материалов дела показало, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.8.4.1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р, постановлением судьи Олонецкого районного суда РК от 24 декабря 2021 г. Громов В.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее подвергнутый административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Громов В.В. находился 16 ноября 2021 г. в 15 часов 37 минут в помещении ОМВД России по Олонецкому району по адресу: г.Олонец, улица Школьная, дом 16а, без использования средства индивидуальной защиты (маски).

Между тем постановление судьи законным признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению противоправных деяний.

Для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события противоправного деяния и виновность лица в его совершении.

С субъективной стороны вменяемое деяние характеризуется умышленной формой вины и согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу общих принципов, установленных в КоАП РФ, обязанность доказывания наличия события правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на административный орган и должностное лицо, возбудивших дело об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела доказыванию, среди прочих, подлежало то обстоятельство, что с учетом введения режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Громов В.В. понимал противоправность своего нахождения в отделе полиции без средства индивидуальной защиты, предвидел наступление последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и в жалобе, поданной на постановление судьи, а также при даче объяснений в вышестоящем суде Громов В.В. указал, что возможности использования в районном отделе полиции средства индивидуальной защиты (маски) он не имел, поскольку принудительно был доставлен сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением его в совершении преступления.

Однако обстоятельства причин нахождения Громова В.В. в помещении ОМВД России по Олонецкому району, наличия или отсутствия у указанного лица возможности использования средства индивидуальной защиты (маски) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей установлены не были.

Сведений о том, что Громову В.В. было предложено воспользоваться средством индивидуальной защиты или он обладал такой возможностью первоначально представленные в суд второй инстанции материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не выполнены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению данного деяния.

Кроме того, для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, необходимо установить повторность в действиях лица, допустившего невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь определяется вступившим на момент совершения правонарушения в силу судебным актом о привлечении такого лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на постановление судьи Олонецкого районного суда РК от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Громов В.В. при нахождении в помещении ОМВД России по Олонецкому району имел возможность использовать средство индивидуальной защиты и умышленно это не сделал, не имеется, вину Громова В.В. в совершении инкриминируемого деяния нельзя считать доказанной в установленном законом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных подателем жалобы доводов, которые не были проверены, постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был принят состоявшийся судебный акт.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова В.В. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был принят состоявшийся по делу судебный акт.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка