Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 12-30/2022

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Бруднова Л.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Бруднов Л.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшей доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для составления должностным лицом МВД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В. послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> он, находясь во дворе <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль начал размахивать руками, отказывался пройти в автомобиль, угрожал неприятностями по службе, хватался за форменную одежду, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела судья прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

В основу доказательств виновности Бруднова Л.В. положены, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол б/н об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение,, протокол о доставлении в ОМВД России, рапорты полицейских ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, письменные объяснения ФИО ФИО

Между тем, допрос указанных выше сотрудников полиции судьей районного суда не производился ввиду их неявки в судебное заседание. Предоставленные сведения и показания вышеназванных лиц ничем не опровергнуты, имеющиеся противоречия не устранены, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 24.1 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, и что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Таким образом, объективных доказательств того, что Бруднов Л.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка материалы дела не содержат.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит изменению, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении Бруднова Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Бруднова Л.В. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бруднова Л.В., изменить, указав основанием прекращения производства по данному делу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка