Решение Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года №12-30/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 12-30/2022
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Егорова В.А. - адвоката Виканова А.М. на постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2021 года N 5-200/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Егорова В.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2021 года Егоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Егорова В.А. - Виканов А.М. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанный процессуальный акт, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения: лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено о судебном заседании; нарушен срок рассмотрения дела; не дана оценка заявленному Егоровым В.А. отводу всему отделению участковых уполномоченных Спасского отделения полиции.
В судебное заседание Егоров В.А., его защитник Виканов А.М., потерпевшая Егорова Т.С. не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, письмо ПАО "Ростелеком" от 9 февраля 2022 года о детализации телефонных соединений с абонентского номера 78415132285 на сотовый номер <данные изъяты>, произведенных 9 декабря 2021 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Егорова В.А. указанные требования закона судьей выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Егорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда Пензенской области установил, что 15 апреля 2021 года в 11 часов 40 минут, Егоров В.А., находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Егорову Т.С. левой рукой за правую руку, причинив ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Егоровым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ N 665330 от 8 июня 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшей Егоровой Т.С. в ОМВД России по Спасскому району Пензенской области от 21 апреля 2021 года, письменными показаниями Егорова В.А. и Егоровой Т.С., заключением судебно-медицинского эксперта N 112 от 22 апреля 2021 года и иными доказательствами по делу, которым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 11.26 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Егорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Несмотря на наличие неприязненных отношений между Егоровым В.А. и Егоровой Т.С., показания потерпевшей следует признать достоверными, последовательными и логичными.
Доводы защитника Егорова В.А. - Виканова А.М. о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ведущим специалистом Деминой Е.В. 9 декабря 2021 года в 11 час.04 мин. была передана телефонограмма с абонентского номера 78415132285 на сотовый номер <данные изъяты>, принадлежащий Егорову В.А., содержащая информацию о дате, времени и месте судебного заседания по рассматриваемому делу. Данные обстоятельства подтверждены письмом ПАО "Ростелеком" от 9 февраля 2022 года о детализации телефонных соединений с абонентского номера 78415132285 на сотовый номер <данные изъяты>, произведенных 9 декабря 2021 года.
Из содержания телефонограммы усматривается, что Егоров В.А. дополнительно просил направить ему повестку. Однако конверты с извещением, направленные по двум адресам (<данные изъяты> после неудачной попытки вручения вернулись в районный суд.
Доводы жалобы о том, что судьей не было рассмотрено ходатайство об отводе всему отделению участковых уполномоченных Спасского отделения полиции и в дальнейшем не дана ему правовая оценка, не принимаю во внимание ввиду следующего.
Частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делам об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что Егоров В.А. в протоколе об административном правонарушении выразил свое несогласие с ним, заявив о недоверии всему отделению участковых уполномоченных Спасского отделения полиции. Ходатайство не конкретизировано и не уточнено.
Кроме того, при проведении административного расследования и рассмотрения дела в суде, такого ходатайства не было им заявлено.
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Егорова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено Егорову В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2021 года N 5-200/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Егорова В.А. - Виканова А.М. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка