Решение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 12-30/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу Коваленко Д. Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Коваленко Д. Д.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.01.2021 г. Коваленко Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2-е суток.

Не согласившись с данным постановлением суда, Коваленко Д.Д. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что имеется ряд процессуальных нарушений, таких как, в судебном заседании 30.01.2021 года он просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако, ходатайство не было рассмотрено. Также, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле защитника, так как он пояснял, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, он поставил свою подпись в протоколе.

Также, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку объяснениям и действиям лица, а именно, определяющим признаком, квалифицирующим действия лица является оценка действий группы лиц, но не организация и проведение митинга конкретным лицом, в связи с чем, не доказано наличие умысла на совершение конкретных действий, направленных на организацию и проведение публичного мероприятия (митинга).

Кроме того, суд не предпринял мер по вызову и допросу свидетелей ФИО и Комиссара Д.Д., а также должностных лиц ОМВД по Ленинскому району города Севастополя - Степанова С.А. и Гапановича И.К., для установления наличия его вины.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Коваленко Д.Д. и должностное лицо ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Гапанович И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Коваленко Д.Д. 23 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут на площади Нахимова в г. Севастополе проводил публичное мероприятие, без подачи в установленном порядке, предусмотренным Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивая лозунги, на требования прекратить его проведение не реагировал.

29 января 2021 г. УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя лейтенантом полиции Гапанович И.К. в отношении Коваленко Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует изготовление наглядной агитации и другие действия в целях проведения публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

При этом в силу п п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: изготовление и распространение средств наглядной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Коваленко Д.Д. 23 января 2021 года, находясь на пл. Нахимова в г. Севастополе, в ходе публичного массового мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Севастополя, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" выкрикивал лозунги: "Свободу Навальному", "Путин вор".

Действия Коваленко Д.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Коваленко Д.Д. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Коваленко Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- сообщением Департамента внутренней политики города Севастополя от 22.01.2020, согласно которому Правительство Севастополя уведомлений о проведении публичных мероприятий на 23 января 2021 года не поступало;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Степанова С.А. и Гапановича И.К. об обнаружении признаков указанного административно правонарушения в действиях Коваленко Д.Д., который, что 23 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут на площади Нахимова в г. Севастополе проводил указанное публичное мероприятие, выкрикивая лозунги: "Свободу Навальному", "Путин вор";

- письменными объяснениями свидетелей ФИО и ФИО 1, которые, будучи предупрежденными за заведомо ложные показания, подтвердили изложенные обстоятельства, при которых Коваленко Д.Д. 23 января 2021 года проводил указанное публичное мероприятие, выкрикивая данные лозунги;

- письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коваленко Д.Д., в которых он, после разъяснения ему его процессуальных прав, также подтвердил, что проводил данное публичное мероприятие;

- оптическим диском с видеозаписью, на которой зафиксировано, как Коваленко Д.Д. проводил указанное публичное мероприятие, выкрикивая данные лозунги.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В части доводов жалобы о том, что Коваленко Д.Д. заявлял о прекращении производства по делу, а судья районного суда его не рассмотрел, то он основан на неверном толковании норм права, так как вынося постановление по делу, судья оценил собранные доказательства и пришел к выводу о виновности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Также, не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле защитника, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. В связи с чем, Коваленко Д.Д. не был лишен права пригласить соответствующее лицо для оказания ему квалифицированной юридической помощи самостоятельно.

Относительно довода жалобы о том, что Коваленко Д.Д. дал пояснения, в которых признал свою вину из-за давления на его сотрудниками полиции, то он также не находит своего подтверждения, так как Коваленко Д.Д. не представлено суду соответствующих заявлений в органы полиции, а также процессуальных решений по ним, а также, что они находятся в причинно - следственной связи.

Касательно доводов жалобы о том, что судья районного суда не вызвал свидетелей и сотрудников полиции для допроса их в судебном заседании, то суд полагает их необоснованными и подлежащими отклонению, так как их объяснения и рапорта имеются в материалах дела, кроме того, свидетели предупреждены об соответствующей ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вывод о наличии в действиях Коваленко Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Коваленко Д.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Коваленко Д.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 2-е суток назначено Коваленко Д.Д. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное Коваленко Д.Д. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу Коваленко Д. Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка