Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №12-30/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 12-30/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашковского Вячеслава Петровича на вынесенное в отношении него 13.12.2019 судьёй Советского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 гражданин Республики Казахстан Пашковский В.П. признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Россий-ской Федерации.
Пашковский В.П. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с неполнотой исследования судьёй обстоятельств дела, имеющих существенное значение. Заявитель считает назначенное ему административное наказание чрез-мерно строгим в виду наличия у него в Российской Федерации семейных отноше-ний.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как постановленного с существенными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся событие администра-тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление, выносимое по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Это требование означает, что в постановлении должно быть раскрыто существо доказательств, приведены мотивы принятого решения, в том числе касающегося назначаемого администра-тивного наказания.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нару-шение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе основания и сроки их пребывания в Российской Федерации, определено нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предус-мотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может пре-вышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении определённого срока временного пребывания в Российской Федерации установлена в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Таким образом, основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания является невыполнение этим лицом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Из постановления судьи Советского районного суда следует, что 12.12.2019 в 15 часов 50 минут в посёлке Юбилейный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сотрудником полиции выявлен гражданин Республики Казахстан Пашковский В.П., который уклоняется от выезда из Российской Федера-ции. Данный иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию 26.08.2019 в порядке, не требующем получения визы, 21.11.2019 выехал из Российской Феде-рации, 23.11.2019 вновь въехал в неё и по настоящее время находится на террито-рии Российской Федерации, превысив суммарный срок пребывания в Российской Федерации из периода 180 дней, тем самым нарушив требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Признавая Пашковского В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослалась на ряд доказа-тельств, в том числе на письменные объяснения Пашковского В.П. и свидетеля (ФИО)5., не приведя в постановлении существо этих доказательств, не указала в постановлении срок, с которого у иностранного гражданина Пашковского В.П. возникла обязанность выехать из Российской Федерации, неправильно применила норму материального права, нарушение которой является основанием для при-влечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу.
Кроме того, дополнительное наказание в виде административного выдво-рения Пашковского В.П. за пределы Российской Федерации судьёй назначено без учёта положений статьи 8 Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 - без исследования вопроса о наличии у данного иностранного гражданина в Российской Федерации семейных отношений, хотя, как усматривается из материалов дела, такими сведениями судья располагала на момент рассмотрения дела (л.д.7-12).
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй районного суда процессуальных требований, предусмотренных статьями 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
При таких обстоятельствах вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение (другим судьёй), учитывая, что срок давности, предусмот-ренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 13.12.2019, вынесенное в отношении Пашковского Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка