Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 года №12-30/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-30/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года жалобу Логаниной О.В. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 10 января 2019 года Логанина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Логанина О.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 10 января 2019 года, прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства произошедшего 10 декабря 2018 года, не были учтены её пояснения, а также не учтено, что опрокинуть на голову <данные изъяты> тарелку возможно только при росте выше чем у последней. Ей было затруднительно противостоять действиям <данные изъяты>., поскольку она сбила с неё очки, и на лицо натянула шапку. <данные изъяты> выше ростом, намного моложе, и занимается спортом, что не было принято во внимание судом и полицией. Царапины у <данные изъяты> могли образоваться по иным причинам, поскольку она общается с животными.
Обращает внимание, что акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством того, что повреждения причинила именно она (Логанина О.В.). Протокол был составлен исключительно со слов <данные изъяты>., а по ее заявлению никакого решения принято не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Логаниной О.В., ее защитника Бакуловой О.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей <данные изъяты> возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, что 10 декабря 2018 года около 21 часа 09 минут Логанина О.В., находясь на территории ЦССА "Лохматый друг" по улице 20-я дорога в городе Заречный Пензенской области, причинила телесные повреждения <данные изъяты>. в виде ссадин на левой руке, причинив при этом последней физическую боль.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Логаниной О.В. в его совершении.
Вина Логаниной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 декабря 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением <данные изъяты> от 10 декабря 2018 года, в котором последняя просит привлечь к административной ответственности Логанину О.В.; письменными объяснениями <данные изъяты>. от 10 декабря 2018 года и от 19 декабря 2018 года об обстоятельствах совершенного Логаниной О.В. правонарушения; актом судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года; письменным объяснением <данные изъяты>. от 17 декабря 2018 года; письменным объяснением <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года; видеозаписью с территории ЦССА "Лохматый друг" и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Логаниной О.В. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Логаниной О.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Логаниной О.В. о её невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доводы жалобы о том, что совершение Логаниной О.В. административного правонарушения не доказано, а акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством того, что повреждения причинила именно Логанина О.В., не принимаю во внимание, поскольку наличие конфликта между последней и <данные изъяты> подтверждается материалами дела, а показания <данные изъяты> о нанесении ей ударов Логаниной О.В. являются последовательными, объективными и подтверждаются наличием других доказательств по делу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логаниной О.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка