Решение Мурманского областного суда от 11 марта 2019 года №12-30/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 12-30/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
представителя административного органа - Мурманской таможни - Д. по доверенности,
защитников юридического лица Агафоновой В.С. и Даничкиной И.Г. по доверенности,
рассмотрев жалобу защитника Агафоновой В.С. в интересах ОА "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Ковдорский ГОК", Общество) на постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо АО "Ковдорский ГОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54550,85 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник общества Агафонова В.С., ссылаясь на несоответствие судебного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информации о специальном техническом средстве измерения, которым произведены измерения массы перевозимого груза.
Полагает, что результаты измерений массы груженных железнодорожных вагонов с использованием вагонных весов, принадлежащих К. железной дороги и на территории ..., не могут являться доказательством по делу.
Указывает на то, что административным органом точное количество железорудного концентрата вывезенного с таможенной территории ЕАЭС не установлено, сведения о количестве груза в каждом вагоне в материалах дела отсутствуют, обстоятельства вывоза железорудного концентрата в весе большем, чем задекларировано, не доказаны.
Считает, что обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Мурманской области, не могут иметь преюдициального значения в административном процессе.
Обращает внимание на то, что судебное постановление не содержит разъяснение порядка, при соблюдении которого Общество могло задекларировать товар лишь по данным коммерческих актов.
Законный представитель АО "Ковдорский ГОК" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитников АО "Ковдорский ГОК" Даничкину И.Г. и Агафонову В.С., поддержавших жалобу, а также возражения представителя Мурманской таможни Д., оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.
Договор о Евразийском экономическом союзе от _ _ закрепил принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми осуществляется единое таможенное регулирование (п.4 п.1 ст.25), и установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от _ _ и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст.99 данного Договора в право Союза (п.1 ст.101).
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу _ _, на момент совершения административного правонарушения действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст.181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; наименование страны происхождения; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с п.1 ст.203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п.1 ст.212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
В силу ч.ч.1, 5 ст.214 Федерального закона от _ _ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с п.2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкции), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза * от _ _, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Подпунктами 33, 36 п.15 Инструкции определено, что декларантом: в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 Декларации; в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара. Для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом) - общая масса товара. Указываемое значение округляется до трех значков после запятой, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками Мурманской таможни камеральной таможенной проверки в отношении АО "Ковдорский ГОК" выявлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту *, заключенному _ _ между АО "Ковдорский ГОК" (Продавец) и иностранной компанией "Е" (Покупатель), и дополнения к данному контракту от _ _ *, АО "Ковдорский ГОК" было вывезено с таможенной территории ЕАЭС железорудного концентрата на 40480 кг больше, чем заявлено в полной декларации на товары (ПВД) *.
Превышение веса железорудного концентрата допущено по поставкам, по которым выпуск железорудного концентрата Мурманской таможней был разрешен _ _.
Так, АО "Ковдорский ГОК" с территории РФ был вывезен товар:
1. _ _ по железнодорожной накладной N 21841048 в общем количестве *** нетто. В частности в накладной указано, что железорудного концентрата в вагонах: NN * находилось по *** нетто в каждом.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 7620кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21841048, в частности, в вагонах * - *** нетто (на 1180кг больше), *, * - *** нетто в каждом (на 960кг больше в каждом), * - *** нетто (на 900кг больше), * - *** нетто (на 1220кг больше), * - *** нетто (на 1140кг больше), * - *** нетто (на 1260кг больше).
Данные сведения зафиксированы в коммерческих актах от _ _ N*, *, а также в актах общей формы от _ _ N*, *.
2. _ _ по железнодорожной накладной N 21841022 в общем количестве *** нетто. Так, в накладной указано, что железорудного концентрата в вагонах: N* находилось по *** нетто в каждом.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 5980кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21841022, в частности, в вагонах * - *** нетто (на 1380кг больше), * - *** нетто (на 980кг больше), * - *** нетто (на 760кг больше), *- *** нетто (на 900кг больше), * - *** нетто (на 880кг больше), * - *** нетто (на 1080кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в актах общей формы от _ _ N*, ***
3. _ _ по железнодорожной накладной N 21872236 в общем количестве *** нетто. Так, в накладной указано, что железорудного концентрата в вагонах: N* находилось по *** нетто в каждом, вагонах N*, *- по *** нетто в каждом.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 16340кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21872236, в частности, в вагонах * - *** нетто (на 1780кг больше), * - *** нетто (на 1920кг больше), * - *** нетто (на 1960кг больше), *- *** нетто (на 1720кг больше), * - *** нетто (на 640кг больше), * - *** нетто (на 2200кг больше), * - *** нетто (на 2320кг больше), * - *** нетто (на 1660кг больше), * - *** нетто (на 1820кг больше), *- *** нетто (на 320кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческих актах от _ _ *, от _ _ *, а также в актах общей формы от _ _ N*, и от _ _ *.
4. _ _ по железнодорожной накладной N 21709223 в общем количестве *** нетто, в которой указано, что железорудного концентрата в вагонах N* находилось по *** нетто в каждом.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 5040кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21709223, в частности, в вагонах * - *** нетто (на 840кг больше), * - *** нетто (на 1340кг больше), * - *** нетто (на 800кг больше), * - *** нетто (на 840кг больше), * - *** нетто (на 1220кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в актах общей формы от _ _ N*.
5. _ _ по железнодорожной накладной N 21709663 в общем количестве *** нетто, в которой указано, что железорудного концентрата в вагоне * находилось *** нетто, в вагоне * - *** нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С.) было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 2520кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21709663, в частности, в вагонах * - *** нетто (на 1180кг больше), * - *** нетто (на 1340кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в актах общей формы от _ _ N*, *
6. _ _ по железнодорожной накладной N 21709827 в общем количестве *** нетто, в которой указано, что железорудного концентрата в вагоне * находилось *** нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 780кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21709827, в частности в вагоне * - *** нетто (на 780кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в акте общей формы от _ _ *.
7. _ _ по железнодорожной накладной N 21783685 в общем количестве *** нетто, в которой указано, что железорудного концентрата в вагоне * находилось *** нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции С. было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 1040кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21783685, в частности, в вагоне * - *** нетто (на 1040кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в акте общей формы от _ _ *.
8. _ _ по железнодорожной накладной N 21713983 в общем количестве *** нетто, в которой указано, что железорудного концентрата в вагоне * находилось *** нетто.
При контрольном взвешивании железнодорожных вагонов на станции Суйфэньхе (КНР) было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 1160кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной N 21713983, в частности в вагоне * - *** нетто (на 1160кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в акте общей формы от _ _ *.
Сведения о превышении фактического веса железорудного концентрата в вышеуказанных вагонах ОАО "Р" направляло в адрес АО "Ковдорский ГОК" в претензиях N* от _ _, N* * от _ _ , * от _ _ , * от _ _ .
По факту нарушения таможенного законодательства - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию _ _ уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении АО "Ковдорский ГОК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (том 3 л.д.140-149).
Дата совершения административного правонарушения - _ _.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, судьей районного суда правильно установлено, что в 8 железнодорожных накладных юридическим лицом был указан неверный вес железорудного концентрата находящегося в железнодорожных вагонах, не задекларированного по установленной форме в полной декларации на товары * в количестве 40480кг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия АО "Ковдорский ГОК" правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом при осуществлении вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза, всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в части декларирования товара, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе судебного разбирательства. Указанным доводам дана правильная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Доводы жалобы выводы судьи о виновности АО "Ковдорский ГОК" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, и под сомнение законность обжалуемого судебного постановления не ставят.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АО "Ковдорский ГОК", по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) АО "Ковдорский ГОК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о специальном техническом средстве измерения, которым произведены измерения массы перевозимого груз, не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства, поскольку административным органом в ходе производства по делу измерения массы груза не производилось.
Ссылка в жалобе на то, что превышение веса было обнаружено при сдаче экспортного груза при взвешивании весами, принадлежащими К. железной дороги на территории ..., на правильность выводов судьи не влияет.
Кроме того, поскольку КоАП РФ не имеет юридической силы на территории иностранного государства, в данном случае - ..., то содержащееся в ст.26.8 КоАП РФ требование о том, что применяемые при сборе доказательств в ходе производства по административному делу измерительные приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку, распространяется на процессуальные действия, производимые только на территории РФ.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность принимать в качестве доказательств по административным делам документы, составленные, в том числе иностранными должностными лицами на территории иностранных государств и в соответствии с законодательством этих государств.
Накладные, коммерческие акты, акты общей формы, свидетельствующие о том, что в полной декларации на товары * не указано 40480кг железорудного концентрата, подлежащего таможенного декларированию, отвечают признакам, предъявляемым ч.1 ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам. Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в названных документах, у судьи не имелось.
Использование К. стороной при перевеске вагонов весов, не поверенных в соответствии с российским законодательством, не является нарушением ст.26.8 КоАП РФ и безусловным основанием для признания составленных по результатам перевески актов недопустимыми доказательствами, как и не является безусловным основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно принято во внимание, что превышение АО "Ковдорский ГОК" фактического веса железорудного концентрата в вышеуказанных вагонах на 40480кг, также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по искам ОАО "Р" к АО "Ковдорский ГОК".
Довод жалобы о том, что сведения о количестве груза в каждом вагоне в материалах дела отсутствуют, следовательно, обстоятельства вывоза железорудного концентрата в весе большем, чем задекларировано, не доказаны, является необоснованным.
Так, положениями ст.29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.
Положения данного международного акта, касающиеся оснований составления коммерческого акта, регулируют взаимные обязательства между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках возникающих гражданско-правовых отношений и споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.
Между тем, названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождало Общество от соблюдения таможенного законодательства РФ и исполнения обязанностей перед таможенными органами РФ, связанных с правильным декларированием товаров и, как следствие, ответственности в связи с нарушением указанного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что коммерческие акты были составлены только в отношении железнодорожных вагонов, масса груза железорудного концентрата в которых не соответствовала массе груза заявленной в накладной, т.е. в отношении тех вагонов, в которых имелось фактическое превышение.
В случае наличия в каких-то вагонах недогруза, в отношении них также был бы составлен коммерческий акт, однако таковых в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии недогруза.
В связи с изложенным судьей правильно определен предмет административного правонарушения - общий вес незадекларированного товара по установленной форме в полной декларации на товары * в общем количестве 40480кг нетто.
Иные доводы жалобы вывод суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, не опровергают и на законность судебного постановления не влияют. При этом судебное постановление, вопреки доводам защитника, не должно содержать каких-либо разъяснений.
Постановление о привлечении АО "Ковдорский ГОК" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Законных оснований для смягчения наказания, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении АО "Ковдорский ГОК", оставить без изменения, жалобу защитника Общества Агафоновой В.С. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка