Решение Севастопольского городского суда от 06 апреля 2018 года №12-30/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 12-30/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Ю.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ю.А.,
установил:
постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.01.2018г. Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, Ю.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В настоящей жалобе заявитель, оспаривая фактические обстоятельства вменённого правонарушения и постановление о назначении административного наказания, ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судья в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ не допросил свидетеля В.А., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, сведения, указанные в рапорте младшего сержанта И.В. не соответствуют показаниям свидетеля А.В. Кроме того, заявитель указывает на то, что протокол о доставлении не содержит его подписи, что свидетельствует о нарушении прав, регламентированных ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен около 7 часов утра, соответственно до этого периода времени, по мнению заявителя, у сотрудников полиции не было никаких претензий. Также заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны свидетели, в том числе В.А., задержание и доставление его в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя осуществлено с нарушением ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", с изъятием личных вещей.
Жалоба на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.01.2018 г. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Ю.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в судебное заседание не явился, от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в Севастопольский городской суд поступило заявление, в котором И.В. просит рассмотреть жалобу Ю.А. в его отсутствие, постановление судьи районного суда оставить без изменения, ранее изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции обстоятельства подтверждает.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме и доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности совершения им вмененного правонарушения.
Вместе с тем, данный вывод районного суда сделан без надлежащего исследования содержащихся в деле доказательств, при том, что Ю.А. вину в совершении правонарушения не признавал с самого начала, в ходе разбирательства по делу отрицал факт агрессивного поведения в баре и неповиновения законному требованию сотрудников полиции. Пояснил суду, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен только утром 14.01.2018г. в 7 часов, затем примерно в 9 часов его отвезли на медицинское освидетельствование, а оттуда - в суд. Составивший протокол об административном правонарушении участковый полиции И.В. на месте выявления правонарушения не присутствовал, прибыл в отдел полиции утром.
Также, опрошенный в настоящем судебном заседании свидетель В.А., предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, находившийся в караоке-клубе "Пафос" вместе с Ю.А., отрицал факт агрессивного поведения своего коллеги по работе, пояснил, что Ю.А. и его собеседника вывел из бара охранник без объяснения причин, затем появилась полиция, Ю.А. начал все снимать на камеру мобильного телефона, сотрудники полиции попросили прекратить, иначе они составят на него протокол. После этого Ю.А. прекратил съемку, сел в служебный автомобиль, свидетель проследовал с ними в Отдел полиции, где их после удаления видеозаписей отпустили домой без составления каких-либо документов. Однако при выходе из здания Отдела полиции, упала рамка металлодетектора, после чего Ю.А. снова задержали, а свидетеля сотрудники полиции отвезли домой.
При разбирательстве дела судья районного суда не проверил перечисленные выше доводы привлекаемого лица, не опросил указанного свидетеля, не вызвал и не опросил в судебном заседании УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району И.В. относительно фактов, изложенных в протоколе и его рапорте от 14.01.2018г., при том, что, как пояснил Ю.А., данный сотрудник полиции на место не выезжал. Также суду надлежало проверить пояснения свидетеля А.В. - администратора клуба, поскольку привлекаемое лицо их оспаривает, а свидетель при получении объяснений не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также судом не были вызваны и опрошены полицейские ОРППСП Д.Н. и И.В., при том, что в рапорте последнего вообще не содержится фактов относительно хулиганского поведения с неповиновением со стороны Ю.А. на момент его выявления в баре.
Названные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения. Поскольку на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по существу с учетом вышеизложенного и установленных в суде второй инстанции обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.А. отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка