Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 12-30/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2018 года Дело N 12-30/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
с участием Емкужева А.Н,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емкужева А.Н, на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емкужева А.Н,,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2017 года Емкужев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
11 января 2018 года Емкужев А.Н. подал на данное постановление жалобу, ходатайствуя также о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2018 года ходатайство Емкужева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 8 февраля 2018 года, Емкужев А.Н. просит отменить вышеуказанное определение и восстановить пропущенный им срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2017г..
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В жалобе указано, что судебное извещение было направлено по месту регистрации Емкужева А.Н., ошибочно указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его места жительства, в то время как фактически он проживает в другом месте, в связи с чем судебное извещение не было им получено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Емкужева А.Н,, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2017г., исходил из того, что Емкужевым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Емкужева А.Н., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
С данными выводами следует согласиться ввиду следующего.
Из протокола об административном правонарушении N от 25 августа 2017 года усматривается, что в качестве адреса места фактического проживания (в графе "фактически проживающий") Емкужева А.Н. указано: "<адрес>" (л.д. N).
Извещение от 12 сентября 2017 года о времени и месте рассмотрения дела по существу мировым судьей было направлено Емкужеву А.Н. по вышеуказанному адресу, однако вернулось в суд за истечением срока хранения 27 сентября 2017 года (л.д. N).
Копия постановления мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2017 года, направленная Емкужеву А.Н. по этому же адресу, была возвращена в суд 30 октября 2017 года с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Соответственно, с учетом приведенной правовой позицией, срок обжалования постановления мирового судьи истекал 9 ноября 2017 года. Жалоба на указанное постановление подана Емкужевым А.Н. 11 января 2018 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеназванного протокола об административном правонарушении следует, что Емкужев А.Н. ознакомился с его содержанием, о чем свидетельствуют его письменные объяснения о несогласии с вменяемым правонарушением, учиненные в протоколе. В то же время, Емкужев А.Н. относительно правильности указания его места жительства, ничего не заявил, адреса фактического места проживания не указал.
Материалы дела не содержат сведений и о том, что Емкужев А.Н. не проживает по месту регистрации, либо о том, что он сообщал должностному лицу либо мировому судье адрес фактического места жительства, либо о том, что он обращался с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу в отделение почтовой связи по месту прописки.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению Емкужева А.Н. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а затем - по направлению ему копии судебного постановления, то есть, созданы необходимые условия для личного его участия при рассмотрении дела и реализации им права на обжалование постановления по делу.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что Емкужевым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы на вышеназванное судебное постановление, судья Нальчикского городского суда КБР правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, приведенных в обжалуемом определении, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
В то же время заявителю разъясняется, что отказ в удовлетворении рассматриваемой жалобы не препятствует обращению Емкужева А.Н. с жалобой в порядке надзора на имя председателя Верховного Суда КБР на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района КБР от 3 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емкужева А.Н,, оставить без изменения, жалобу Емкужева А.Н, - без удовлетворения.
Судья С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
