Решение Приморского краевого суда от 12 января 2016 года №12-30/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2016 года Дело N 12-30/2016
 
12 января 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саргсяна О.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2015 года Саргсян О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год.
В жалобе Саргсян О.С. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Саргсяна О.С., его защитника Акопяна А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 года в 12 часов 30 минут в районе < адрес> водитель Саргсян О.С., управляя рейсовым автобусом марки «...» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения совершил резкое торможение, что привело к падению пассажира Парфеновой О.М. в салоне автобуса, повлекшему причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
Факт совершения Саргсяном О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2015 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Саргсяна О.С., потерпевшей Парфеновой О.М., заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 августа 2015 год № 3113 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия водителя Саргсяна О.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Невыполнение им указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей Парфеновой О.М. легкого вреда здоровью.
Постановление о привлечении Саргсяна О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саргсяну О.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Саргсяну О.С. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшей вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного Саргсяну О.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.
Доводы жалобы Саргсяна О.С. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и тем самым был лишен возможности реализовать свое право на защиту, являются необоснованными.
Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Саргсяна О.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Саргсяна О.С. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в его письменном объяснении, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В ходе производства по делу Саргсян О.С. не сообщал и не заявлял, что фактически проживает по другому адресу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2015 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргсяна О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка