Дата принятия: 03 февраля 2015г.
Номер документа: 12-30/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 03 февраля 2015 года Дело N 12-30/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 30 3 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сервисная транспортная компания» (далее ООО «СТК») Слабоданюк М.Ю. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервисная транспортная компания», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Наумовой И.С. от 22 августа 2014 года ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение действующих норм трудового законодательства, а именно: оплата отпуска работнику М. произведена позднее чем за три дня до его начала.
решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СТК» - без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО «СТК» Слабоданюк М.Ю. просит решение судьи отменить, указывает, что судом не принято во внимание коллективное обращение работников и незаконно рассмотрен каждый факт нарушения трудового законодательства как самостоятельный состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Сервисная транспортная компания» Слабоданюк М.Ю., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д. 40-42), копию приказа о предоставлении отпуска М. (л.д. 47), копию трудового договора с М. (л.д. 48-50), предписание (л.д. 53-55), Акт проверки (л.д. 56-58), копию Устава Общества (л.д. 59-70), копии свидетельств Общества (л.д. 71-73).
Указанные доказательства исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана правильная юридическая оценка. Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Сервисная транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Назначенное наказание судьей мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана правильная юридическая оценка.
Основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервисная транспортная компания» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сервисная транспортная компания» Слабоданюк М.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
