Решение от 07 апреля 2014 года №12-30/2014г.

    Дело № 12-30/2014 г.                 Мировой судья с/у № 2
 
    № 3-69/2014 г.         Коткова Е.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    07 апреля 2014 года                             с. Миасское
 
        Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области Михайлова Д.В., на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Котковой Е.В. от 19 февраля 2014 года по ст. 13.23 КоАП РФ в отношении Могулева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Руководитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области Михайлов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Котковой Е.В. от 19 февраля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Могулевой А.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Заявитель считает, что постановление мирового судьи необоснованно, несостоятельно и незаконно, просит его отменить, так как мировым судьей при оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, сделаны выводы из устного утверждения Могулевой А.Н. о том, что обязательный экземпляр газеты от 20.11.2013 г. направлен в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, однако доказательства отправки не представлены. Мировой судья не в полной мере исследовал все доказательства; не истребовал документы, фактически подтверждающие отправку обязательных федеральных экземпляров в день выхода в свет первого тиража, то есть 20.11.2013 г.
 
    В судебное заседание руководитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области Михайлов Д.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления Роскомнадзора по Челябинской области. В своем заявлении доводы жалобы поддерживает.
 
    Могулева А.Н. в судебном заседании признала, что редакция не отправляла 20 ноября 2013 года экземпляр газеты. Но в тоже время типография утверждает, что она экземпляр газеты отправляла, в связи с чем просит постановление мирового судьи не отменять.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Могулевой А.Н. 15 января 2014 года в 12:00 час. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, а именно: не направила выпуск газеты «МАЯК» № в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям в день выхода в свет – 20 ноября 2013 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Котковой Е.В. от 19 февраля 2014 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Могулевой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.
 
    Суд полагает, что доводы жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области Михайлова Д.В. являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Между тем эти требования закона мировым судьей не выполнены.
 
    Так, при рассмотрении дела мировым судьей Мигулева А.Н. признала, что обязательный экземпляр выпуска газеты от 20 ноября 2013 года не был направлен в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.
 
    В тоже время мировой судья допустила противоречие, указав, что агентством не представлены доказательства того, что указанный экземпляр не доставила полиграфическая организация, при том, что по смыслу ч 1. ст. 7 ФЗ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» такая обязанность лежит производителе документов, каковым в силу ст. 1 указанного Закона является редакция газеты «Маяк».
 
    При этом возложив на агентство обязанность представления доказательства не представления выпуска газеты мировой судья не учла, что агентство утверждает о непредставлении обязательного экземпляра, в связи с чем какое-либо еще доказательства в силу этого представить не может, и не отложила слушание дела, повторив вызов представителя агентства либо направив туда соответствующий запрос.
 
    В тоже время мировой судья бездоказательно приняла слова Мигулевой А.Н. о том, что обязательный экземпляр, якобы, направила полиграфическая организация.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является противоречивым и недостаточно мотивированным, в связи с чем подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований.
 
    В тоже время дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье по следующим причинам.
 
    Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 20 ноября 2013 года, то есть день, когда вышел выпуск газеты. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации составляет три месяца и истек 20 февраля 2013 года.
 
    Во взаимосвязи положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, препятствующим рассмотрению дела по существу и назначению наказания.
 
    В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Котковой Е.В. от 19 февраля 2014 года в отношении Могулева А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
 
 
    Судья                Ю.В. Винников