Решение от 22 апреля 2014 года №12-30/2014г.

    Дело № 12-30/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Славгород          22 апреля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
 
    с участием помощника
 
    Славгородского межрайонного прокурора             Гуляевой А.А.,
 
    при секретаре                                Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора А.П. Роота на постановление № по делу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года вынесенное Врио начальника полиции МО МВД России «Славгородский» майором полиции Рябчуном Д.Н. в отношении ВЯТКИНОЙ ФИО8, <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года, вынесенное Врио начальника полиции МО МВД России «Славгородский» Рябчуном Д.Н., Вяткина С.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 марта 2014 года в 09 часов 00 минут в г.Славгороде Алтайского края по ул.К.Маркса, 288 в фойе Славгородской ЦРБ в общественном месте в присутствии посторонних выразилась грубой нецензурной бранью, тем самым грубо нарушив общественный порядок и общественную нравственность.
 
    03 апреля 2014 года в Славгородский городской суд Алтайского края обратился Славгородский межрайонный прокурор А.П. Роот с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить как противоречащее действующему федеральному административному законодательству, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действиями Вяткиной С.В. были нарушены права ФИО5, а не общественный порядок.
 
    В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора Гуляева А.А. доводы протеста поддержала частично, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были соблюдены права потерпевшей.
 
    В судебное заседание Вяткина С.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств от неё не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в её отсутствие. Потерпевшая ФИО5 также была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при этом от неё поступило ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав помощника Славгородского межрайонного прокурора Гуляеву А.А., проанализировав доводы протеста, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов, потерпевшей по делу является ФИО5, которой причинён моральный вред.
 
    Согласно ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения протеста прокурора, права потерпевшей, предусмотренные вышеуказанными нормами КоАП РФ, соблюдены не были. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении потерпевшей ФИО5 процессуальных прав, о вручении последней копии протокола. Кроме этого, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей, данных о надлежащем извещении которой о дне и времени рассмотрения дела нет.
 
    При таких обстоятельствах постановление № Врио начальника полиции МО МВД России «Славгородский» Д.Н. Рябчуна от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной С.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, рассмотреть дело в соответствии с нормами КоАП РФ, дать правильную квалификацию действий Вяткиной С.В. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест Славгородского межрайонного прокурора Роота А.П. удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление № Врио начальника полиции МО МВД России «Славгородский» Рябчуна Д.Н. от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вяткиной С.В. вернуть на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                                     В.В. Безуглов