Решение от 22 мая 2014 года №12-30/2014

    Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Кириллов 22 мая 2014 года
 
    Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М.,
 
    при секретаре Николаевой О.В.,
 
    с участием представителя Территориального одела Управления Роспотребнадзора Птицыной О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Карташовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.7 ч.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая бюджетным дошкольным образовательным учреждением Кирилловского муниципального района Вологодской области «<данные изъяты>» Карташова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, в связи с тем, что она, будучи руководителем образовательного учреждения, повторно нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Так в ходе расследования причин возникновения инфекционного заболевания, проведенного по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении БДОУ КМР «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие нарушения требований санитарного законодательства:
 
    1)                   Медицинское наблюдение медицинским работником <данные изъяты>
БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» П. за персоналом группы, персоналом
пищеблока не установлено, специальные листы наблюдения не представлены, что
является нарушением п. 4.7.1, п.4.7.3, п.4.7.4 СП 3.1.1117- 02 «Профилактика острых
кишечных инфекций», п.17.7, п. 17.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-
эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима
работы дошкольных образовательных организаций».
 
    2)                   Для дезинфекции используется дезинфицирующее средство «Пюржавель»,
методические указания на применяемое средство отсутствуют, что является
нарушением ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ, п.17.7, п.17.8 СанПиН 2.4.1.3049-
13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и
организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.2.7
СП 3.5.1378- 03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и
осуществлению дезинфекционной деятельности».
 
    3) На случай карантина по ОКИ для дезинфекции игрушек отсутствует промаркированная
закрывающаяся емкость, обеспечивающая возможность погружения игрушек в раствор,
препятствуя их всплытию, что является нарушением ст. 29 Федерального закона № 52-
ФЗ, п. 3.4 инструкции по применению средства «Пюржавель», п.п.17.7, 17.8 СанПиН
2.4.1.3049- 13.
 
    4) Со слов младшего воспитателя группы обработку игрушек в обычном режиме без
карантина проводят мыльно-содовым раствором, раствор наводится без использования
мерной посуды, что является нарушением п.17.12, п.17.13 СанПиН 2.4.1.3049- 13.
 
    5) Для мытья посуды оборудованы 2-х гнездовая раковина, на момент проверки
заглушки для раковины отсутствуют, посуду моют в тазике, поставленном в раковину,
что является нарушением п. 13.14 СанПиН 2.4.1.3049- 13.
 
    6)      Со слов младшего воспитателя посуду моют мыльно-содовым раствором, в наличии
имеются мыло и кальцинированная сода, отсутствует мерная посуда для наведения
рабочих растворов, отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с
указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств,
что является нарушением п. 13.14 СанПиН 2.4.1.3049 -13.
 
    7)             Для обеззараживания посуды отсутствует промаркированная емкость с крышкой для
замачивания посуды в дезинфицирующем растворе, что является нарушением ст. 29
Федерального закона № 52-ФЗ, п. 3.3 инструкции по применению средства
«Пюржавель», п. 17.7, п. 17.8, п. 13.15 СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    8) В буфетной группе имеется инструкция по режиму мытья посуды, в которой
указаны концентрации дезинфицирующих средств, не использующихся в настоящее
время - «Хлорамин», но, со слов персонала, применяется дезинфицирующее средство
«Пюржавель», концентрацию применяемого на период карантина раствора
дезинфицирующего средства младший воспитатель группы затруднилась назвать, что
является нарушением ст. 29 Федерального закона № 52- ФЗ, п. 17.7, п. 17.8, п. 13.15
СанПиН 2.4.1.3049- 13.
 
    9) Чистая и грязная ветошь для мытья посуды на группе раннего возраста хранятся
раздельно, в выделенной таре, на таре не нанесена соответствующая маркировка, что
является нарушением п. 13.17 СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    10) На момент проверки грязная ветошь на группе раннего возраста хранится в
выделенной емкости без дезинфицирующего раствора, что является нарушением ст.
29 Федерального закона № 52- ФЗ, п.3.7 инструкции по применению средства
«Пюржавель», п. 17.7, п. 17.8 СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    11) На момент проверки в центре спальни на группе раннего возраста сдвинуты кровати,
по две вместе, существующая расстановка не обеспечивает свободный проход между
кроватями, что является нарушением п. 6.13 СанПиН 2.4.1.3049- 13.
 
    12)            Душевой поддон используется не по назначению, над поддоном проводится
обработка горшков квачами, что является нарушением п. 6.16 СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    13)            На момент проверки грязный квач был не замочен в дезинфицирующее средство, что
является нарушением п.17.5 СанПиН 2.4.1.3049-13,
 
    14) На момент проведения проверки дезинфекция горшков не проводилась. Для
замачивания горшков отсутствует закрывающаяся промаркированная емкость с крышкой,
что является нарушением ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ, п.3.1, п. 3.2
инструкции по применению средства «Пюржавель», п. 17.7, п.17.8 СанПиН
2.4.1.3049-13.
 
    15) На момент проверки выявлен факт нахождения на пищеблоке и выполнения должностных обязанностей работников пищеблока посторонними лицами - младшие воспитатели всех групп детского сада проходили в помещение пищеблока, нарезали на разделочной доске хлеб, а затем забирали приготовленную пищу на группу, что является нарушением п. 4.32 СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    16) На подоконниках варочного цеха комнатные цветы в горшках, зеркало, на стене
календарь на 2014 год, что затрудняет проведение уборки: ежедневной, еженедельной,
генеральной один раз в месяц и является нарушением п. 13.19 СанПиН 2.4.1.3049- 13.
 
    17) На момент проверки не работала система вентиляции в варочном цехе пищеблока,
при попытке персонала включить систему вентиляции включение системы не
произошло, что является нарушением п. 13.4 СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    18) В группе не осуществляется обеззараживание пищевых отходов, что является нарушением п.3.6.1, 3.6.3 СП 3.5.1378-03.
 
    Карташова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в котором просит вынесенное в отношении нее постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наложенное взыскание считает необоснованным, так как результаты проверки анализов воды, смывов, взятых в учреждении, положительные. Нет случаев заболевания в детском саду ни из числа детей, ни из числа персонала. Противоэпидемиологическими мероприятиями во время периода карантина уполномочены заниматься органы здравоохранения, что подтверждается Законом «Об образовании». В учреждении нет медицинской сестры, а обслуживание детского сада возложено по договору на персонал <данные изъяты> участковой больницы. На данный момент имеет предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возложение второго взыскания считает необоснованным.
 
    В судебное заседание Карташова Е.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах Птицына О.А. пояснила, что расследование случая инфекционного заболевания, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялось на основании ч.1 ст. 50 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» в связи с регистрацией случая острой кишечной инфекции у ребенка, посещающего БДОУ «<данные изъяты>». Целью расследования являлось установление причин возникновения инфекционного заболевания, оценка соблюдения требований санитарного законодательства и включало в себя: рассмотрение документов, обследование помещений детского сада, а также проведение исследований и испытаний отобранных проб водопроводной и кипяченой воды, готовой продукции и смывов с поверхностей. В результате проведения расследования в дошкольном учреждении установлены многочисленные факты нарушений требований санитарных правил, являющихся обязательными для соблюдения. В жалобе Карташова Е.В. указывает, что противоэпидемическими мероприятиями на период карантина уполномочены заниматься органы здравоохранения, а не образовательные учреждения. Медицинское обслуживание детского сада со слов заведующей осуществляется медицинской сестрой <данные изъяты> участковой больницы П. однако, договор на медицинское обслуживание между БДОУ КМР «<данные изъяты>» и БУЗ ВО « Кирилловская ЦРБ» на момент проверки не представлен. При получении экстренного извещения о случае инфекционного заболевания с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания в адрес БДОУ «<данные изъяты>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении. По выполнению указанного предписания администрация детского сада представила письменную информацию в указанный срок о том, что все необходимые мероприятия в детском саду проведены. Однако, в ходе проверки были выявлены факты несоответствия указанным в ответе и проводимым в действительности мероприятиям. Все выявленные нарушения отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие положительных находок в смывах с поверхностей, оборудования, игрушек и т.д. при наличии многочисленных нарушений в организации текущей дезинфекции в период карантина не может освобождать руководителя учреждения от ответственности за нарушение санитарных правил. В связи с этим, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташовой Е.В. просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (ст.28 Федерального закона № 52-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.29 указанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
 
    Согласно пункту 1.1. Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), данные санитарные правила направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    В силу п.20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 руководитель дошкольной образовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения указанных санитарных правил.
 
    За нарушение санитарного законодательства руководитель дошкольных образовательных организаций, а также должностные лица, нарушившие требования настоящих санитарных правил, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.20.3. СанПиН 2.4.1.3049-13).
 
    Из материалов дела следует, что в связи с регистрацией случая острого инфекционного заболевания у ребенка, посещавшего БДОУ «<данные изъяты>», в данном дошкольном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Управления Роспотребнадзора была проведена проверка, целью которой являлось установление причин возникновения инфекционного заболевания и оценка соблюдения требований санитарного законодательства. По результатам данного расследования был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пробы готовой продукции, смывов, водопроводной воды и воды кипяченой отвечают требованиям санитарных норм, однако выявлены многочисленные нарушения санитарных правил, которые в случае заноса инфекции в детское учреждение могли бы привести к распространению инфекционного заболевания. Ответственность за выявленные нарушения возлагается на заведующую детским садом Карташову Е.В., на которую ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, а также выдано предписание №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей детским садом вынесено оспариваемое постановление.
 
    Наличие выявленных нарушений санитарных правил, в частности СанПиН 2.4.1.3049-13, СП «Профилактика острых кишечных инфекций», СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», не опровергается самим заявителем. Доводы Карташовой Е.В. о том, что анализы воды, смывов, взятых в учреждении, соответствуют санитарным требованиям, и что, случаев заболевания больше не имелось, не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку в ходе проверки были обнаружены другие многочисленные нарушения санитарных правил. Данные нарушения могли иметь угрозу для здоровья детей, посещающих детское учреждение. Имеющиеся предписания об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не являются препятствием для вынесения постановления об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вина Карташовой Е.В. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, действия Карташовой Е.В. неправильно квалифицированы по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении Карташовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, согласно которому в связи с малозначительностью правонарушения от административной ответственности заведующая детским садом была освобождена. Следовательно, заявитель не была привлечена к административной ответственности и административному наказанию не подвергалась, в связи с чем, необоснованно привлечена в данном случае за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, то есть за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Действия Карташовой Е.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
 
    В силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания за нарушение ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении заведующей БДОУ «<данные изъяты>» Карташовой Е.В., изменить.
 
    Назначить заведующей БДОУ Кирилловского муниципального района «<данные изъяты>» Карташовой Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ОГРН 1053500015580, ИНН получателя – 3525147418, КПП – 352501001, ОКПО 75131381, ОКВЭД 75.11.12, р/счет №40101810700000010002, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО – 19628101 (Кириллов), КБК – 141 1 16 28000 01 6000 140, лицевой счет 04301787600.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья В.М.Смирнова
 
    Копия верна: Судья В.М.Смирнова