Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело № 12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мелеуз 18 апреля 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Кисловойа Т.А.,
при секретаре Молчановой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каспранова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена>, которым
Каспранов А.А. <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ... зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> Каспранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Каспранов А.А. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена>, вынесенное в отношении него по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Полагает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Кроме того, обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствовали действительности.
В настоящее судебное заседание заявитель Каспранов А.А. и инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
В связи с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приступил к рассмотрению данного административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение, в том числе, при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
Состав данного административного правонарушения является формальным.
Привлечение лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась.
Таким образом, если будет установлено, что лицо управляло транспортным средством, имеющим при наличии неисправностей, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не могут служить основанием для утверждения факта об отсутствии в действиях Каспранова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Виновность Каспранова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что Каспранов А.А. <дата обезличена> в ... часов на <адрес обезличен>, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с неисправными внешними световыми приборами, не освещается задний государственный регистрационный знак в темное время суток.
Из указанного постановления видно, что заявитель Каспранов А.А. наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания не оспаривал, что подтвердил своей подписью.
Доказательств в опровержение довода Каспранова А.А. о несоответствии обстоятельств, указанных в постановлении, фактическим обстоятельствам действительности, заявителем представлено не было.
Доводы Каспранова А.А. о не включении им внешних световых приборов транспортного средства по причине не управления автомобилем и что в момент составления постановления в отношении него он был не согласен с ним, суд расценивает как способ защиты и желание его уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
Данное утверждение опровергается постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена>., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения именно Каспрановым А.А.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно в момент совершения правонарушения. Присутствия каких-либо иных лиц кроме Каспранова А.А. в протоколе не зафиксировано.
В момент составления протокола Каспранов А.А. не оспаривал совершение им правонарушения и назначенное административное наказание, не выразил каких-либо замечаний, заявлений и противоречий при составлении протокола, не называл лиц, очевидцев, могущих подтвердить факт не управления им транспортным средством, о чем свидетельствует собственноручная подписью Каспранова А.А в обжалуемом постановлении.
Каких-либо доказательств обратного со стороны заявителя суду не представлено и материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что правонарушение совершено именно Каспрановым А.А., а не иным лицом, у суда не имеется.
В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий.
Как видно из постановления об административном правонарушении, в ходе административного производства Каспранову А.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в получении им копии протокола об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия Каспранова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи с учетом характера и степени совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не могут служить основанием для утверждения факта отсутствия в действиях Каспранова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Каспранова А.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Каспранова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 дней со дня его принятия решения судом.
Судья Т.А. Кислова
