Решение от 25 августа 2014 года №12-30/2014

    Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кичменгский Городок 25 августа 2014 года.
 
    Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
 
    при секретаре Седовой М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Левинского А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 августа 2014 года,
 
    которым Левинский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    12 июля 2014 года в 01 час 40 минут <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Левинский А.Н. в судебном заседании пояснил, что 12 июля 2014 года он спиртные напитки не употреблял, а прикладывал ватку, смоченную в спирте, к больному зубу, но был вынужден поехать с работы домой за таблетками, и в это время был остановлен сотрудниками ГИБДД. Просил предоставить ему рассрочку по уплате административного штрафа, поскольку у него небольшая заработная плата, и на иждивении имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Левинский А.Н. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не были предоставлены доказательства управления им транспортным средством – фото и видеофиксации. Также он не уверен, что понятые были в трезвом состоянии, так как они не дышали в трубку.
 
    На рассмотрение жалобы в судебное заседание Левинский А.Н. не явился, надлежаще извещен.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Дьяков Е.В. надлежаще извещен о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы административного дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Левинского А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью. Основанием для освидетельствования на состояние опьянения у Левинского А.Н. явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Состояние опьянения доказывается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) с распечаткой результатов показаний прибора алкометра «Кобра» на бумажном носителе (л.д.5), где указаны показания прибора 0,861 мг/л – концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе, что соответствует 1,72 промилле, что в свою очередь говорит о том, что водитель находился в сильной степени опьянения. Поэтому утверждение Левинского А.Н. о «прикладывании им ватки, смоченной в спирте, к больному зубу» не могут быть приняты во внимание, поскольку выдыхаемый воздух в таком случае не мог дать такой результат. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых. Представленные в административном материале объяснения понятых М.О.Н. и Б.О.В. свидетельствуют о том, что Левинский А.Н. был освидетельствован при помощи прибора алкометр «Кобра» и из их показаний следует вывод о том, что Левинский А.Н. находился в состоянии опьянения. В Акте освидетельствования Левинский А.Н. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен, о чем поставил свою подпись. Таким образом, акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Доводы жалобы Левинского А.Н., где он ставит под сомнение нахождение понятых в трезвом состоянии, суд расценивает как способ защиты. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процедура освидетельствования на состояние опьянения понятых, перед тем как освидетельствовать виновное лицо. Только при наличии сомнений в трезвости понятых ИДПС проводит процедуру освидетельствования понятых, которые являются участниками дорожного движения.
 
    Суд считает доказанным факт управления 12.07.2014 года в 01 час 40 минут Левинским А.Н. автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, который при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал этот факт.
 
    Доводы Левинского А.Н. о том, что не было представлено фото и видеофиксации, подтверждающих факт управлениям им транспортным средством, являются необоснованными, поскольку КоАП РФ не содержит правовых требований, обязывающих среди прочих доказательств фиксировать правонарушение на фото и видеозапись.
 
    Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Левинского А.Н. в его совершении кроме того подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2014 (л.д.3); протоколом об отстранении его от управления ТС от 12.07.2014 (л.д.4); рапортом ИДПС Дьякова Е.В. (л.д. 8).
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Левинского А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Административное наказание назначено Левинскому А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поэтому правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28 июля 2014 года в отношении Левинского А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.