Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
дело № 12-30/2014
РЕШЕНИЕ
п. Суксун 19 мая 2014 года
Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А., с участием
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Бурлуцких Е.С.,
при секретаре Москвиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муртазина А.В. о назначении почерковедческой экспертизы по жалобе Муртазина А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бурлуцких Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Муртазина А.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бурлуцких Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, Муртазин А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 155 км автодороги Пермь-Екатеринбург он, управляя транспортным средством TOYOTA-HIGHLANDER №, перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД. В связи с этим Муртазину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Муртазин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям норм КоАП РФ. В нем не указан (не определен) вид административного наказания, что само по себе является безусловным основанием для отмены постановления. В обжалуемом постановлении не указано и сотрудником ДПС не проверялось: на каком сиденье (переднем или заднем) находился ребенок, не указано также и на то, что транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, а если оборудовано, что в автомобиле отсутствуют иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка. Подписи в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении выполнены не им, в связи с чем просит назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Пермской лаборатории судебной экспертизы.
В судебное заседание Муртазин А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Инспектор ДПС ГИБДД Бурлуцких Е.С. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление вынесено им законно и обоснованно.
Заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
То обстоятельство, что Муртазин А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в котором Муртазин А.В. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Тот факт, что данная запись «не оспариваю» выполнена им, Муртазин А.В. не оспаривает. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Имеющиеся в нем исправления удостоверены подписью Муртазина А.В. При этом приложенная Муртазиным А.В. к жалобе копия обжалуемого постановления полностью соответствует его подлиннику.
Из пояснений должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Бурлуцких Е.С., данных в судебном заседании, а также из его рапорта на имя начальника следует, что вмененное Муртазину А.В. нарушение ПДД было зафиксировано им при визуальном осмотре автомобиля при его остановке. Муртазин А.В. наличие события административного правонарушения не оспаривал. После вынесения им в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении Муртазин А.В. ознакомился с ним и собственноручно внес запись о том, что не оспаривает событие административного правонарушения. Копия постановления Муртазину А.В. была вручена под роспись.
Довод Муртазина А.В. о том, что в обжалуемом постановлении не указан вид административного наказания, нахожу не состоятельным, поскольку, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, Муртазину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что жалоба Муртазина А.В. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены постановления, не установлено.
Наказание Муртазину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Муртазина А.В. оставить без изменения, жалобу Муртазина А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Ярушина
