Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело № 12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2014 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,
при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Наумовой Н.С.,
помощника прокурора г. Балаково Дмитриенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 09.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
Наумовой Натальи Сергеевны, 18.05.1961 года рождения, уроженки г. Уральска Казахстан, проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Факел Социализма, дом № 7, кв. № 72,
привлечённого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 09.01.2014 года Наумова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Наумова Н.С. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылается на то, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены её права, указывает, что являлась техническим исполнителем запроса прокуратуры, а ответ, которым отказано в предоставлении сведений подписан главным врачом ГУЗ «БПНД», отмечает, что в предоставлении прокурору сведений о всех лицах, состоящих на учете в ГУЗ «БПНД» нарушает врачебную тайну, в связи с чем прокурору было предложено обратиться в медучреждение со списком конкретных лиц, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра.
Наумова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.
Помощник прокурора г. Балаково Дмитриенко Е.А. полагала, что Наумова Н.С. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения заместителя главного врача ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» (ГУЗ «БПНД») Наумовой Н.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужило то, что последняя 15 и 21 ноября 2013 года направила в прокуратуру города Балаково ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений, указанных в запросе от 08.11.2013 года.
Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что заместитель главного врача ГУЗ «БПНД» Наумова Н.С. неправомерно отказала прокурору г. Балаково в предоставлении списка лиц, состоящих на учете в БПНД и имеющих медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами.
Вместе с тем такой вывод мирового судьи нельзя признать правильным.
Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения законных требований прокурора для обеспечения ему возможности осуществлять предусмотренные законом полномочия.
Как следует из материалов дела, 08.11.2013 года заместитель прокурора г. Балаково Кречетов Д.Н. направил главному врачу ГУЗ «БПНД» требование о предоставлении в срок до 14.10.2013 года в прокуратуру города списка лиц (с указанием Ф.И.О., даты рождения, адреса проживания), достигших совершеннолетнего возраста, состоящих на учете в БПНД и имеющих медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами (л.д. 18). На данное требование 14.11.2013 года главный врач ГУЗ «БПНД» Купцов П.Ю. сообщил, что требование прокурора не соответствует требования статьи 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (л.д. 19). В дополнительном ответе в прокуратуру от 21.11.2013 года главный врач ГУЗ «БПНД» Купцов П.Ю. предложил прокурору обратиться в медучреждение с пофамильным списком лиц, получивших водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и прокурору будет предоставлен доступ к указанным базам данных и медицинской документации (л.д. 20).
Из указанных материалов видно, что требование прокурора было адресовано главному врачу ГУЗ «БПНД» Купцову П.Ю. и ответ, которым было отказано в предоставлении сведений, подписан главным врачом медучреждения – Купцовым П.Ю.
При таких обстоятельствах довод жалобы Наумовой Н.С. о том, что она не может нести ответственность за невыполнение требований прокурора, судья находит обоснованными.
Кроме того, суд также находит заслуживающими внимания и основанными на законе доводы жалобы о том, что в целях сохранения охраняемой законом врачебной тайны должностными лицами ГУЗ «БПНД» правомерно отказано в предоставлении в прокуратуру сведений о всех лицах, состоящих на учете в данном медучреждении.
Как установлено статьей 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданин за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Части 3 и 4 статьи 13 указанного Федерального закона допускают предоставления сведений, оставляющих врачебную тайну только с согласия гражданина или в строго определенных законом случаях, указанных в пунктах 1-11 ст. 13 Федерального закона.
Данные положения закона не предусматривают безосновательное (в отсутствие предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом причин для запроса соответствующих сведений) предоставление медучреждением другим органами и должностным лицам сведений о всех лицах, обращавшихся за медпомощью или состоящих на учете.
Вместе с тем для реализации прокурором его полномочий по осуществлению надзора за соблюдением законов главным врачом ГУЗ «БПНД» прокурору разъяснена возможность обратиться в медучреждение со списком лиц, получивших водительские удостоверения, предоставлением прокурору доступа к медицинским документам, содержащим врачебную тайну.
Таким образом, ответами ГУЗ «БПНД» от 14 и 21 ноября 2013 года препятствий прокурору для осуществления им предусмотренных законом полномочий не создано, а фактически с целью соблюдения врачебной тайны предложено обратиться в медучреждение со списком лиц, получивших водительские удостоверения, для определения того, состоят ли они на учете в психоневрологическом диспансере и имеются ли у них медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
Что касается доводов жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие Наумовой Н.С., суд признает и несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма Наумовой Н.С. о её извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 29).
В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу Наумовой Н.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 09.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Наумовой Н.С. по статье 17.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Наумовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Д.С. Долгов
