Решение от 24 июня 2014 года №12-30/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело №12-30/2014
 
    р.п. Черлак                     24 июня 2014 года
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.,
 
    С участием защитника адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
 
    при секретаре Каретниковой А.М..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Морозова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.05.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Жаворонкова Д.А. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка№105 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.05.2014г. по делу об административном правонарушении Жаворонков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Жаворонков Д.А. признан виновным в том, что 20.03.2014г. около 18.55 час. управлял транспортным средством - автомобилем ..., регистрационный знак
 
    Н <№> КК/55, в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, на территории автовокзала в <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.     
 
    На данное постановление защитником лица, привлеченного к административной ответственности, адвокатом Морозовым А.В. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что установленные судом обстоятельства произошедшего не соответствуют действительности. Жаворонков Д.А. действительно находился в салоне машины в состоянии алкогольного опьянения, однако машиной не управлял, а постоянно находился на заднем пассажирском месте. На момент подъезда к машине сотрудников ОГИБДД за рулем машины находилась гражданская жена Жаворонкова Д.А.- СЕА Жаворонков Д.А. вылез из салона автомобиля через водительскую дверь, поскольку запорное устройство правой пассажирской двери, а также механизм откидывания спинки переднего пассажирского сиденья были сломаны, что и создавало ложное впечатление, что именно Жаворонков Д.А. находился за рулем. Тот факт, что за рулем автомобиля находилась СЕА, не помешало Жаворонкову Д.А. выйти из машины через водительскую дверь, поскольку СЕА является женщиной небольших габаритов, она просто прижалась к рулю, чтобы выпустить Жаворонкова Д.А. из салона через водительскую дверь с заднего сиденья. Факт наличия неисправностей в машине был подтвержден документами с СТО. Тот факт, что за рулем автомобиля находилась именно СЕА, а не Жаворонков Д.А., подтверждается показаниями свидетелей ВАВ и ГЕЮ, данными в судебном заседании. Данные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела, в связи с чем доводы суда о том, что к показаниям данных свидетелей необходимо относиться критически, являются необоснованными. Жаворонков Д.А. хотел защитить свою жену, у которой не было с собой водительского удостоверения, поэтому не отрицал, что управлял автомобилем, при этом речь шла только о составлении протокола об отсутствии ближнего света фар, об иных последствиях разговора не было. Считает, что вина Жаворонкова Д.А. не подтверждена совокупностью достоверно установленных доказательств, с лиц, находившихся в салоне автомобиля, как об этом пояснили сотрудники ОГИБДД, объяснения не были взяты. Судья исходил только из доказательств, представленных сотрудниками ОГИБДД, тогда как представленные Жаворонковым Д.А. доказательства оставил без внимания, что является недопустимым. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Жаворонкова Д.А. события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Жаворонков Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее у него было много административных правонарушений, в том числе он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако это не означает, что он и в этот раз совершил административное правонарушение. Он действительно 20.03.2014г. находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил свою гражданскую жену СЕА свозить его в магазин за водкой. По дороге они увидели движущийся за ними автомобиль ДПС, испугавшись, жена свернула на территорию автовокзала. Когда сотрудники ОГИБДД подъехали к ним, он вышел из автомобиля через водительскую дверь, поскольку правая пассажирская дверь была сломана. Жена находилась на водительском сидении, из автомобиля не вышла, т.к. испугалась, у нее с собой не было водительских прав, которые находились в ОГИБДД, она была лишена водительских прав, срок лишения истек, но жена еще не забрала водительское удостоверение. На тот момент он не отрицал, что находился за рулем автомобиля, поскольку инспектор ОГИБДД вел речь только об управлении автомобилем без включения ближнего света фар. Инспектор предложил ему продуть алкотектор, на его вопрос зачем, пояснил, что ему необходимо представить результат освидетельствования в дежурную часть. Не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. расписывался в незаполненных бланках. Поскольку он знал инспектора ПДС, то называл его по имени, рассчитывал, что не будет привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Защитник Морозов А.В. доводы жалобы подержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Жаворонкова Д.А., защитника, сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ПДС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
         Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершение административного правонарушения Жаворонковым Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
         Факт совершения Жаворонковым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель о применении используемого при освидетельствовании прибора, показаниями сотрудника ОГИБДД ПДС, свидетеля СНА, находившегося на стажировке в отделении ГИБДД, показаниями свидетелей СГА и ЛЕВ, участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании Жаворонкова Д.А. на состояние опьянения. Сам Жаворонков Д.А. на момент составления протокола об административном правонарушении не отрицал факта управления автомобилем, не возражал против привлечения его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. По мнению суда, мировым судьей дана мотивированная и обоснованная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. СЕА является гражданской супругой лица, привлеченного к административной ответственности, свидетели ВАВ и ГИЮ дали показания по просьбе СЕА, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Доводы Жаворонкова Д.А. о том, что он расписывался в незаполненных бланках протоколов, опровергаются показаниями свидетелей СГА и ЛЕВ
 
        Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей в судебном заседании, в постановлении все доказательства проанализированы, им дана правильная оценка, действия Жаворонкова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено. При наказании мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым не является, находится в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка№105 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.05.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Жаворонкова Д.А. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Морозова А.В. в интересах Жаворонкова Д.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                 Герстнер Л.Ю.