Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело № 12-30/2014 <данные изъяты>
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
09 июня 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Осташ С.И.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подоговой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности Подоговой С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Подогова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Подогова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласна с постановлением в части назначенного ей наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Считает, что наказание ей должно быть назначено в виде предупреждения, поскольку при назначении наказания не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельства совершенного ею правонарушения и свою виновность она не оспаривает. Полагает, что при назначении наказания за совершенное административного правонарушения не было учтено и её имущественное положение, поскольку в настоящее время она временно не работает, является студентом, обучается на платной основе. В связи с отсутствием постоянного заработка и как следствие средств к существованию, наложенный штраф в размере 500 рублей для неё является непомерной ношей, которая может существенно ухудшить её материальное положение. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания.
Заявитель Подогова С.В. и должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Клементьев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Факт правонарушения и свою виновность Подогова С.В. не оспаривает, они подтверждаются и сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 16 часов 00 минут Подогова С.В., управляла автомобилем ВАЗ НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР без включенного ближнего света фар, то есть с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подоговой С.В. был составлено уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении,непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаком административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения Подогова С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ДАТА в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Подоговой С.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. В указанном постановлении Подогова С.В. указала, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения иных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КОАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Подогова С.В. привлечена к административной ответственности в упрощенном порядке, то есть на месте совершения административного правонарушения она не оспаривала как факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, так и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (в пределах санкции ст. 12.20 КОАП РФ), правовых оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, у суда не имеется.
Ссылка заявителя, что она полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения, не влияет на обоснованность вынесенного по делу решения.
Суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что постановление АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении Подоговой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей следует оставить без изменения, а жалобу Подоговой С.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении Подоговой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушения, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей - оставить без изменения, а жалобу Подоговой С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
