Решение от 11 июля 2014 года №12-30/2014

дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> 11 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившую от Яблоковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российское, проживающей по адресу:<адрес>, работающей <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2014 г. Яблокова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Яблокова Е.М. подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм законодательства РФ, поскольку при рассмотрении административного дела мировой судья не в полном объеме исследовал обстоятельства составления в отношении нее административного материала, не дал правильную оценку показаниям свидетеля Б.Н., имеющей заболевание, не позволяющее запомнить прошедшие события, что противоречит действующему законодательству в части допроса понятого в качестве свидетеля по обстоятельствам составления административного материала. Понятой П.А. пояснил, что не слышал, чтобы сотрудники ДПС предлагали пройти медицинское освидетельствование, не смог указать, что именно она была на месте при участии его в качестве понятого. При таких обстоятельствах полагала, что составленные по делу протоколы являются недопустимыми доказательствами.
 
    Заявитель жалобы Яблокова Е.М. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, об отложении рассмотрения дела не просила. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании защитник Казанцев Р.А. доводы жалобы поддержал, обратил внимание на допущенное нарушение порядка направления Яблоковой Е.М. на медицинское освидетельствование, которое заключалось в неучастии понятых, на отсутствие подписей Яблоковой Е.М. в процессуальных документах.
 
    Оценив доводы жалобы Яблоковой Е.М., поддержанные защитником, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.04.2014 года, в 16 часов 55 минут, в районе дома № 70 по ул.Советов с.Струговка Октябрьского района Приморского края водитель Кузнецова Е.М. управляла автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи. Направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27.04.2014 г. в 17.01 час. в с.Струговка, ул.Советов, д.70 Октябрьского района Приморского края в присутствии двух понятых не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно представленному в деле свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, присвоена фамилия Яблокова (л.д.23).
 
    Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием полагать, что водитель Кузнецова (Яблокова) Е.М. находилась в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова (Яблокова) Е.М. отказалась (л.д.5), в связи с чем была направлена сотрудником ДПС ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).
 
    Направление водителя Кузнецовой (Яблоковой) Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.
 
    Вместе с тем, водитель Кузнецова (Яблокова) Е.М. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Кузнецовой (Яблоковой) Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 27.04.2014 г. № об административном правонарушении (л.д.2); протоколом от 27 апреля 2014 г. № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); упомянутым актом от 27.04.2014 г. № (л.д.5); протоколом от 27 апреля 2014 г. № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Кузнецова (Яблокова) Е.М. от подписи протокола и дачи объяснения в присутствии понятых отказался.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждения Яблоковой Е.М. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали, понятые при составлении процессуальных документов не участвовали, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами.
 
    У суда нет оснований принять доводы о существовании обстоятельств, которые не позволили лицам, участвовавшим в качестве понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, запомнить существо проводимых должностными лицами действий, поскольку П.А. и Б.Н. не отказались выступить в качестве понятых и не заявляли обстоятельств, которые исключали их участие в процессуальных действиях, достоверность содержания и результатов которых подтвердили своими объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.10, 11).
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным факт отказа водителя Кузнецовой (Яблоковой) Е.М. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно сведениям в материалах дела Кузнецова (Яблокова) Е.М. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.16).
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Яблоковой (Кузнецовой) Е.М., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о назначении Яблоковой (Кузнецовой) Е.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При назначении Яблоковой (Кузнецовой) Е.М. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2014 г. и удовлетворения жалобы Яблоковой Е.М. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яблоковой Е.М. оставить без изменения, а жалобу Яблоковой Е.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Р.Н.Задесенец