Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Омск 10 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Полянского В.В., его защитника – Герасимовой Н.Ю., действующей на основании доверенности, потерпевшего Д., его представителя - Диденко С.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Н.Ю. в интересах Полянский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 17 декабря 2013 года по делу № 5-2491/2013 г. Полянский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Полянский В.В., управляя автотранспортным средством – автомобилем «Форд Эксплойер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль «ТОЙОТА RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д., в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Защитник Полянского В.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела его вина не установлена, столкновения не было. Свидетель И. объективно не мог видеть столкновения, так как ему обозрение закрывал автомобиль под управлением Полянского В.В. В судебном заседании свидетель данный свидетель не опрашивался. Объяснения Д. не могут расцениваться в качестве доказательства, поскольку он является заинтересованным лицом. В справке о ДТП подробно не описаны все имеющиеся повреждения автомобилей, экспертиза не проводилась. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока. Кроме того, причинённые повреждения являются незначительными, что позволяет расценить правонарушение как малозначительное. Также мировой судья мог применить в качестве наказания арест, поскольку лишение права управления транспортными средствами, по сути лишает Полянского В.В. работы и возможности содержать семью с двумя несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании Полянский В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевший Д. и его представитель просили постановление мирового судьи оставить без изменения. Полагают, что Полянский В.В. не мог не заметить столкновения, поскольку автомобиль, в котором находился Д. от наезда качнуло, Д. подачей звукового сигнала пытался привлечь внимание Полянского В.В., но тот скрылся с места ДТП. В ходе административного расследования Полянский В.В. свою вину не оспаривал, указав, что не заметил столкновения. Наказание Полянскому В.В. назначено минимальное и оснований для признания правонарушения малозначительным, либо назначение наказания в виде ареста, не имеется.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Суд полагает, что вина Полянского В.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В нарушение данных требований Полянский В.В. с места происшествия уехал, на место происшествия не возвратился, о случившемся в милицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.
Отрицание вины Полянским В.В. суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Вина Полянского В.В. подтверждена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 503799 (л.д. 3); схемой ДТП (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии протоколом осмотра транспорта; сообщением о ДТП, объяснениями Д., который сразу сообщил данные автомобиля под управлением Полянского В.В., каких-либо оснований для его оговора у Д. не имелось.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей и приведены причины, по которым те или иные положены в основу признания вины Полянский В.В. в совершении административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание, назначенное Полянскому В.В., является минимальным, из предусмотренных санкцией статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется, этот вопрос рассматривался при назначении наказания мировым судьёй.
Также не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и назначения более тяжкого наказания – ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 17 декабря 2013 года по делу № 5-2491/2013 г. в отношении Полянский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарабанов
