Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело №12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 17 июля 2014 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюпина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка города Яровое ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тюпина В.П., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края ..., Тюпин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде со штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 18).
В жалобе, поданной в Яровской районный суд, Тюпин В.П. просит об отмене судебного постановления ... и прекращении производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Тюпин В.П. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учла его доводы, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства за его управлением было нарушение, связанное с отсутствием освещения при движении. После остановки его пригласили в автомобиль ГИБДД, где стали составлять протокол об административном правонарушении, связанным с отсутствием освещения. С данным нарушением он согласился и подписал протокол, при этом знал, что на него наложили наказание в виде штрафа в 500 рублей. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел на месте, при этом говорил, что употреблял спиртное 20, а 21 в обед выпил бутылку 0,5 пива. Однако при подписании протокола у него с собой отсутствовали очки +4,5, а потому он подписывал протоколы где были проставлены галочки, не видя текста.
В судебном заседании заявитель Тюпин В.П. поддержал доводы жалобы и уточнил, что употреблял спиртное в пятницу 20 июня, а в субботу 21 июня выпил бутылку пива 0,5 литра. Более спиртного не употреблял. ... управлял автомобилем в гор.Яровое, где его остановили сотрудники ГИБДД, так как при движении не было включено освещение. Его пригласили в автомобиль ГИБДД, где стали составлять протокол. В ходе 0этого его спросили, когда он употребляя спиртное и он ответил как было. Ему предложили протий освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продувал прибор. Результаты ему не говорили, а сам не видел, так как на при вождение использовал очки +2,5, а для прочтения ему необходимы +4,5, которые он забыл. В связи с этим он подписывал все протоколы, где ему были проставлены галочки и выражал свое согласие именно с протоколом, что у него не горело освещение, при этом сильно волновался. Какие либо понятые при составлении протоколов не присутствовали.
Свидетель Межевикин О.В. в судебном заседании показал, что работает ИДПС МО МВД России «Славгородский». ... находился на дежурстве с сотрудником Колесниковым. В утреннее время ... был остановлен автомобиль ВАЗ, на котором не горели фары. Водитель Тюпин был приглашен в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении, где от него имелся запах спиртного. На вопрос, когда употреблял спиртное ответил, что вчера. Были приглашены понятые, водитель был отстранен от управления, добровольно дал согласие на освидетельствование на состояние опьянения. После прохождении освидетельствование на алкотестере у Тюпина В.П. показало состояние алкогольного опьянения, что было сообщено Тюпину, который согласился с такими результатами и лично подписал согласие с результатами освидетельствования, возражений не имел. При наличии возражений со стороны Тюпина его бы направили в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Заслушав Тюпина В.П., свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, ... в городе Яровое,..., Тюпин В.П. управлял транспортным средством марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами в виде протокола об административном правонарушении ... года, где Тюпин В.П.. не оспаривал нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... года, причиной которой стало запах алкоголя изо рта л.д. 3); протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... года, которое Тюпин согласился пройти добровольно (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... года, которым установлено состояние опьянения Тюпина В.П. с чем последний согласился и удостоверил данный факт своей подписью (л.д. 5,6); объяснениями понятых М. и П., подтвердивших, что в их присутствии водитель Тюпин прошел освидетельствование на состояние опьянения проведенное сотрудником ДПС, по результатам которого, установлено состояние опьянения, с чем водитель согласился (л.д. 7,8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межевикина О.В. подтвердившим обстоятельства, изложенные в протоколах и изложил аналогично в судебном заседании(л.д. 9).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Тюпина В.П. выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы, приводимые в жалобе и пояснениях Тюпина В.П. в судебном заседании нахожу несостоятельными, которые необходимо расценить, как способ его защиты с целью избежать ответственность.
Как следует из материалов административного производства, Тюпин В.П. добровольно дал согласие на проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тюпин В.П. лично подтвердил своей записью достоверность данных о наличие у него состояния алкогольного опьянения, что заверил подписью. Не оспаривал и не требовал проведения медицинского освидетельствования, добровольно отказался воспользоваться своим правом по даче письменного объяснения по указанным фактам, где имел реальную возможность выразить свое несогласие с действиями сотрудников полиции.
Также нельзя признать обоснованными доводы Тюпина В.П., что им подписывались протоколы по делу об административном правонарушении под видом заблуждения, так как текст протоколов наблюдать не мог в связи с отсутствием надлежащих очков, а потому не осознавал, что подписывает документы, связанные с возбуждением административного производства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, а также такая позиция противоречит действиям самого Тюпина, добровольно выразившего согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения при возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, каких либо доказательств нарушения процессуальных прав Тюпина В.П. при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее судебное заседание не представлено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка города Яровое ... года, не имеется.
Постановление о привлечении Тюпина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесеного мировым судьей законно и обоснованно, в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. I ст. 4.5 КоАП РФ.
Действия Тюпина В.П. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности Тюпина В.П.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тюпина В.П., оставить без изменения, жалобу Тюпина В.П., без удовлетворения.
Судья В.А. Кромм
