Решение от 19 мая 2014 года №12-30/2014

    Дело 12-30/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    об оставлении жалобы без удовлетворения
 
    пос. Гайны 19 мая 2014 года
 
    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.А.,
 
    с участием Дегтянникова А.В.,
 
    представителя контрольно-ревизионной комиссии Гайнского муниципального района Анфаловой М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Дегтянникова Александра Викторовича на постановления по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    Дегтянников А.Н. обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». В обоснование указал, что Постановлениями мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края Голбан JI.H. от 08.04.2014г, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». С указанным постановлениями мирового судьи не согласен полностью, по следующим основаниям. Мировым судьёй судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края Голбан JI.H. не были приняты во внимание его доводы о незаконных действиях аудитора контрольно-ревизионной комиссии Гайнского муниципального района Анфаловой М.В. По Делу № от 08.04.14г. по ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» непонятно на основании, какого нормативно-правового акта КРК Гайнского муниципального района устанавливаются столь короткие сроки предоставления информации. Например, запрос КРК Гайнского МР «О предоставлении информации» исх. № от 04.03.14г. подготовлен и вручен мне 04.03.14г. срок предоставления информации указан не позднее ДД.ММ.ГГГГг, т.е. срок менее 2 дней, далее запрос КРК Гайнского МР «О предоставлении документов» исх. № от 12.03.14г. подготовлен 12.04.14г. в МКУ «ЕДДС» документ поступил 13.03.14г, срок предоставления документов установлен до 14.03.14г, т.е. не было даже 1 суток на предоставление информации. Его изначально поставили в такие временные рамки, которые способствовали совершению административного правонарушения предусмотренного ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании Дегтянников А.В. доводы поддержал и дополнительно пояснил, что в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях» контрольно-ревизионная комиссия не уполномочена составлять в отношении него протокола об административных правонарушениях, так как в соответствии со ст. 3.6 должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края, работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, осуществляющих деятельность по предоставлению муниципальных услуг, к которым они не относятся. Помимо этого, ФИО7 нарушены сроки, установленные КоАПРФ для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, так как ему было некогда.
 
    Представитель контрольно-ревизионной комиссии Гайнского муниципального района аудитор Анфалова М.В., действующая на основании доверенности с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что проверка проводилась на основании бухгалтерских документов, а поскольку бухгалтерский учет в МКУ «ЕДДС» был запущен, был составлен соответствующий акт и ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о восстановлении в двухмесячный срок бухгалтерского учета. Впоследствии срок исполнения предписания был продлен. ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МКУ ЕДДС ФИО5 был вручен запрос о предоставлении документов, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный срок сведения предоставлены не были. В соответствии с Регламентом КРК срок предоставления документов устанавливается проверяющим, поэтому никаких нарушений при направлении запросов допущено не было.
 
    Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим:
 
    В силу ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». №139-ПК от 01.11.2007 года непредставление или несвоевременное представление в органы местного самоуправления и их должностным лицам сведений (информации), представление которых необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в органы местного самоуправления и их должностным лицам таких сведений (информации) не в полном объеме или искаженном виде - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника муниципального казённого учреждения Единая дежурно-диспетчерская служба» Дегтянникова А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 2.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях». Из протокола об административном правонарушении, составленным председателем Контрольно-ревизионной комиссии Гайнского муниципального района ФИО7 следует следующее. Председатель КРК ФИО7 в соответствии с проводимой проверкой выполнения предписания КРК от ДД.ММ.ГГГГ № по плану работы на 1 квартал 2014 года направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ ЕДДС на имя начальника Дегтянникова А.В. письмо о предоставлении информации об исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ поступил в КРК 11 марта с пояснением, что в полном объеме восстановить бухгалтерский учет не представляется возможным в связи с отсутствием части «первичных документов бухгалтерской отчетности» и нарушением «так называемой базы», что неоднократные обращения в специализированные организации, занимающиеся программным сопровождением данной программы по восстановлению ее работоспособности положительных результатов не дали». С целью подтверждения информации по письму МКУ ЕДДС в адрес учреждения на имя начальника Дегтянникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о предоставлении не позднее 14 марта заключения «специализированных организаций» и о предоставлении перечня отсутствующих первичных документов. На момент составления протокола запрошенные документы предоставлены не были, ответ от МКУ ЕДДС не поступил. Письма КРК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержали текст-напоминание, что «статьей 2.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК за представление или несвоевременное представление сведений (информации) в орган местного самоуправления и их должностным лицам предусмотрена административная ответственность». Каких-либо доказательств уважительных причин непредставления документов по письму от ДД.ММ.ГГГГ в Контрольно-ревизионную комиссию начальником МКУ ЕДДС не представлено. НЕ предоставив информацию (документы) по письму КРК начальник МКУ ЕДДС Дегтянников А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», которым Дегтянников А.В. признан виновным и на него наложен штраф в размере 300 рублей.
 
    Вина Дегтянникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях» доказана материалами дела.
 
    Доводы Дегтянникова А.В. о том, что председатель КРК не обладает полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях не основаны на законе. В соответствии со ст. 3.6 Закона Пермского края № 139-ПК должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, 2.1-2.3, 2.8, 2.10, 2.11, 2.15, 2.16, 2.25, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29.1, 2.31, 2.32, 2.33, 2.34, 2.35, 2.35.1, 2.35.2, 2.37 настоящего Закона. К должностным лицам органов местного самоуправления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся: руководители органов местного самоуправления, их заместители; руководители структурных подразделений органов местного самоуправления, их заместители; лица, замещающие ведущие, старшие муниципальные должности муниципальной службы, учреждаемые органами местного самоуправления для обеспечения исполнения их полномочий, замещаемые путем заключения контракта (трудового договора). В соответствии с диспозицией данной статьи, перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования. Постановлением Председателя Земского собрания № отДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностных лиц КРК, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только в отношении должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края, работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, осуществляющих деятельность по предоставлению муниципальных услуг также основаны на неправильном толкования закона, так как данная норма относится только к ст. 2.38 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в размере, предусмотренном санкциями ст. 2.3 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях».
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
    Судья: Е.Н. Зубова